Metformin increases pathological responses to rectal cancers with neoadjuvant chemoradiotherapy: a systematic review and meta-analysis
Notice bibliographique
Résumé
Abstract Background To summarize the chemo-radio effect of metformin in rectal cancers with neoadjuvant chemoradiotherapy on pathological response, tumor regression grade (TRG), and T/N downstaging. Methods PubMed, MEDLINE, Embase, and Cochrane Database of collected reviews were searched up to June 30, 2022. This study conducted systematic review and meta-analysis based on the Preferred Reporting Items for Systematic Reviews and Meta-Analyses (PRISMA) sheet. Odds ratios (ORs) and confidence intervals (CIs) which calculated by random-effects models were displayed in forest plots. Newcastle–Ottawa scale was used to assess the risk of bias of the observational cohort studies. Results This systematic review and meta-analysis comprised eight cohorts out of seven studies, with 2294 patients in total. We performed two-way comparison for metformin in diabetic patients vs (1) non-metformin drugs in diabetic patients and (2) nondiabetic patients. In diabetes patient studies, the metformin group had a significantly increased pathological response on TRG ( OR : 3.28, CI : 2.01–5.35, I 2 = 0%, p < 0.001) and T downstaging ( OR : 2.14, CI : 1.24–3.67, I 2 = 14%, p = 0.006) in comparison with a non-metformin group. When compared with nondiabetic patients, the pathological response on TRG ( OR : 2.67, CI : 1.65–4.32, I 2 = 43%, p < 0.001) and T downstaging ( OR : 1.96, CI : 1.04–3.71, I 2 = 66%, p = 0.04) were also higher in metformin group. The limitation was that no randomized controlled trials were available based on current literature review. Small sample sizes for diabetic metformin or non-metformin users in rectal cancer patients reduced the power of the study. Conclusions For patients with rectal cancer and treated with neoadjuvant chemoradiotherapy, metformin administration in diabetic patients increased the pathological response on tumor-regression grade and T downstaging. Further well-designed, high-quality randomized controlled trials are required to reveal the actual effect of metformin.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,003 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,012 | 0,003 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».