MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4385264108 · doi:10.1111/imj.16189

Revisiting resistant hypertension: a comprehensive review

2023· review· en· W4385264108 sur OpenAlexafffund
Ryan Chan, Wryan Helmeczi, Swapnil Hiremath

Notice bibliographique

RevueInternal Medicine Journal · 2023
Typereview
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueBlood Pressure and Hypertension Studies
Établissements canadiensOttawa HospitalUniversity of Ottawa
Organismes subventionnairesDepartment of Medicine, Georgetown UniversityUniversity of Ottawa
Mots-clésMedicineIntensive care medicineGuidelineStroke (engine)Incidence (geometry)Blood pressurePsychological interventionAdverse effectHeart failureRisk factorDiureticDiabetes mellitusResistant hypertensionObesityInternal medicinePathologyEndocrinology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Resistant hypertension (RHT) is typically defined as blood pressure that remains above guideline-directed targets despite the use of three anti-hypertensives, usually including a diuretic, at optimal or maximally tolerated doses. It is generally estimated to affect 10-30% of those diagnosed with hypertension, though the true incidence might be lower after one factor in the prevalence of non-adherence. Risk factors for its development include diabetes, obesity and other adverse lifestyle factors, and a diagnosis of RHT confers a greater risk of adverse cardiovascular outcomes, such as stroke, heart failure and mortality. It is essential to exclude pseudoresistance and secondary hypertension and to ensure non-pharmacologic management is optimised prior to consideration of fourth-line anti-hypertensive agents or advanced interventions, such as device therapies. In this review, we will cover the different definitions of RHT, along with the importance of careful diagnosis and management strategies, and discuss newer agents and research needs.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens strict), Intégrité de la recherche, Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: Sans objet
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,413
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0090,001
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,003
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,222
Tête enseignante GPT0,416
Écart entre enseignants0,193 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations16
Publié2023
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueInternal Medicine JournalMême sujetBlood Pressure and Hypertension StudiesTravaux en français237 207