MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4385264120 · doi:10.2478/rjim-2023-0017

Neuropathic pain in patients with primary knee osteoarthritis: A cross-sectional study

2023· article· en· W4385264120 sur OpenAlexaboutno aff
A. Mougui, S. Belouaham, I. El Bouchti

Notice bibliographique

RevueRomanian Journal of Internal Medicine · 2023
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiquePain Mechanisms and Treatments
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineOsteoarthritisWOMACCross-sectional studyInternal medicineRheumatologyPhysical therapyNeuropathic painVisual analogue scaleDiabetes mellitusKnee painAnesthesiaPathology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract Introduction Neuropathic pain (NP) is believed to be a distinct subtype of pain associated with knee osteoarthritis (KO). This study aimed to determine the prevalence of NP in patients with primary KO and examine its correlation with various factors. Methods A cross-sectional study was conducted on 195 patients with primary KO who did not have the following conditions: knee surgery, infection, rheumatic diseases, peripheral and central neurological diseases, patients who received treatment for neuropathic pain in the past 6 months, diabetes, renal failure, and alcoholism. NP was evaluated using two standardized questionnaires, the Douleur Neuropathique 4 questions (DN4) and the painDETECT questionnaire. Results The majority of patients were female (87.5%), with a mean age of 59.15 ± 7.62 years. NP was detected in 55.9% of patients according to the DN4 questionnaire and in 50.7% of patients according to the painDETECT questionnaire. The DN4 score was positively correlated with age (p=0.041; r s =0.145), visual analogue scale (VAS)-pain at rest (p=0.009; r s =0.188), VAS-pain at movement (p=0.017; r s =0.173), Western Ontario and McMaster Osteoarthritis Index (WOMAC) pain score (p=0.030; r s =0.157), WOMAC stiffness score (p=0.000; r s =0.253), physical function WOMAC score (p=0.000; r s =0.271), total WOMAC score (p=0.000; r s =0.305), Lequesne score (p=0.002; r s =0.221), and negatively correlated with quadriceps circumference (p=0.008; r s =−0.210). Whereas, the painDETECT score was positively correlated with VAS-pain at movement (p=0.002; r s =0.220), WOMAC stiffness score (p=0.043; r s =0.147), physical function WOMAC score (p=0.017; r s =0.172), and total WOMAC score (p=0.012; r s =0.182). NP according to the DN4 was associated with quadriceps circumference (p=0.01), while the painDETECT score was associated with VAS- pain at movement scores (p=0.022) and total WOMAC score (P=0.001). Conclusion This study found that NP is common among patients with primary KO and is associated with more painful pathology and functional impairment. These findings highlight the importance of recognizing and managing NP in this population to improve patient outcomes.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,003
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,042
Score d'incertitude au seuil0,549

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0030,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0010,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,011
Tête enseignante GPT0,264
Écart entre enseignants0,253 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations6
Publié2023
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueRomanian Journal of Internal MedicineMême sujetPain Mechanisms and TreatmentsTravaux en français237 207