Client‐centered lifestyle intervention for men with fibromyalgia syndrome: Is efficacy independent of gender?
Notice bibliographique
Résumé
AIM: Fibromyalgia syndrome (FMS) has a significant impact on daily life, but the fact that most diagnosed individuals are women makes it difficult to understand the occupational needs and lifestyle choices of male patients. The purpose of this study was to examine the effectiveness of a client-centered lifestyle intervention program in men with fibromyalgia and compare it with women. METHODS: The client-centered lifestyle intervention program was applied to 15 men with fibromyalgia in two sessions per week for 4 weeks in individual sessions and compared with data from 15 women who had previously participated in the same program. The Revised Fibromyalgia Questionnaire, the Canadian Occupational Performance Measure, the Hospital Anxiety and Depression Scale, and the Satisfaction with Life Scale were used as outcome measures. RESULTS: When comparing results between baseline and 4 weeks later, statistically significant differences were found in the male group in the areas of fibromyalgia severity (p = .001), occupational performance (p = .001), occupational satisfaction (p = .001), anxiety (p = .002), depression (p = .005), and life satisfaction (p = .002). It was found that occupational performance and occupational satisfaction increased significantly more in women than in men (p = .004 and p = .001, respectively). CONCLUSION: The client-centered lifestyle intervention was shown to be effective in fibromyalgia severity, occupational performance, occupational satisfaction, anxiety, depression, and life satisfaction of both men and women with FMS. Levels of progress in occupational participation could show gender-based differences. The study suggests that more attention should be paid to psychosocial factors when assessing men's occupational participation and planning appropriate interventions.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,004 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».