MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4385264241 · doi:10.1161/strokeaha.123.042794

Association Between Recanalization Attempts and Functional Outcome After Thrombectomy for Large Ischemic Stroke

2023· article· en· W4385264241 sur OpenAlexaboutno aff
Laurens Winkelmeier, Tobias D. Faizy, Gabriel Broocks, Lukas Meyer, Christian Heitkamp, Caspar Brekenfeld, Christian Thaler, Paul Steffen, Maximilian Schell, Milani Deb‐Chatterji, Uta Hanning, Helge Kniep, Máté E. Maros, Götz Thomalla, Jens Fiehler, Fabian Flottmann, Anna Alegiani, Jörg Berrouschot, Tobias Boeckh‐Behrens, Georg Böhner, Jan Borggrefe, Albrecht Bormann, Michael Braun, Franziska Dorn, Bernd Eckert, Ulrike Ernemann, Marielle Ernst, Christian Gerloff, Klaus Gröschel, Gerhard F. Hamann, Jörg Hattingen, Karl‐Heinz Henn, Fee Keil, Lars Kellert, Christoffer Kraemer, Ruben Mühl‐Benninghaus, Jan Liman, Alexander Ludolph, Christian H. Nolte, Omid Nikoubashman, Martina Petersen, Gabor C. Petzold, Sven Poli, Arno Reich, Joachim Röther, Jan Hendrik Schäfer, Peter D. Schellinger, Eberhard Siebert, Florian Stögbauer, Steffen Tiedt, Christoph Trumm, Timo Uphaus, Silke Wunderlich, Sarah Zweynert

Notice bibliographique

RevueStroke · 2023
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueAcute Ischemic Stroke Management
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineThrombolysisOdds ratioStroke (engine)Modified Rankin ScaleInternal medicineCerebral infarctionRandomized controlled trialRetrospective cohort studyReperfusion therapyCardiologySurgeryMyocardial infarctionIschemic strokeIschemia

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: Recently, 3 randomized controlled trials provided high-level evidence that patients with large ischemic stroke achieved better functional outcomes after endovascular therapy than with medical care alone. We aimed to investigate whether the clinical benefit of endovascular therapy is associated with the number of recanalization attempts in extensive baseline infarction. METHODS: This retrospective multicenter study enrolled patients from the German Stroke Registry who underwent endovascular therapy for anterior circulation large vessel occlusion between 2015 and 2021. Large ischemic stroke was defined as an Alberta Stroke Program Early Computed Tomography Score of 3 to 5. The study cohort was divided into patients with unsuccessful reperfusion (Thrombolysis in Cerebral Infarction score, 0–2a) and successful reperfusion (Thrombolysis in Cerebral Infarction score, 2b/3) at attempts 1, 2, 3, or ≥4. The primary outcome was favorable functional outcome defined as modified Rankin Scale score of 0 to 3 at 90 days. Safety outcomes were symptomatic intracranial hemorrhage after 24 hours and death within 90 days. Multivariable logistic regression was used to identify independent determinants of primary and secondary outcomes. RESULTS: A total of 348 patients met the inclusion criteria. Successful reperfusion was observed in 83.3% and favorable functional outcomes in 36.2%. Successful reperfusion at attempts 1 (adjusted odds ratio, 5.97 [95% CI, 1.71–24.43]; P =0.008) and 2 (adjusted odds ratio, 6.32 [95% CI, 1.73–26.92]; P =0.008) increased the odds of favorable functional outcome, whereas success at attempts 3 or ≥4 did not. Patients with >2 attempts showed higher rates of symptomatic intracranial hemorrhage (12.8% versus 6.5%; P =0.046). Successful reperfusion at any attempt lowered the odds of death compared with unsuccessful reperfusion. CONCLUSIONS: In patients with large vessel occlusion and Alberta Stroke Program Early Computed Tomography Score of 3 to 5, the clinical benefit of endovascular therapy was linked to the number of recanalization attempts required for successful reperfusion. Our findings encourage to perform at least 2 recanalization attempts to seek for successful reperfusion in large ischemic strokes, while >2 attempts should follow a careful risk-benefit assessment in these highly affected patients. REGISTRATION: URL: https://www.clinicaltrials.gov ; Unique identifier: NCT03356392.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,003
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,009
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,003
Score d'incertitude au seuil0,013

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0030,009
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,001
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,028
Tête enseignante GPT0,294
Écart entre enseignants0,266 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations34
Publié2023
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueStrokeMême sujetAcute Ischemic Stroke ManagementTravaux en français237 207