MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4385264431 · doi:10.1002/ijc.34661

Differences in site‐specific cancer incidence by individual‐ and area‐level income in Canada from 2006 to 2015

2023· article· en· W4385264431 sur OpenAlexafffundabout
Parker Tope, Samantha Morais, Mariam El‐Zein, Eduardo L. Franco, Talía Malagón

Notice bibliographique

RevueInternational Journal of Cancer · 2023
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueGlobal Cancer Incidence and Screening
Établissements canadiensMcGill UniversityCentre Intégré Universitaire de Santé et de Services Sociaux du Centre-Sud-de-l'Île-de-MontréalMcGill University Health Centre
Organismes subventionnairesHIV/AIDS and STBBI Research InitiativeInstitute of Infection and ImmunityCanadian Institutes of Health Research
Mots-clésCancer incidenceIncidence (geometry)DemographyCancerMedicineGerontologyEnvironmental healthInternal medicineSociologyMathematics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Income, a component of socioeconomic status, influences cancer risk as a social determinant of health. We evaluated the independent associations between individual- and area-level income and site-specific cancer incidence in Canada. We used data from the 2006 and 2011 Canadian Census Health and Environment Cohorts, which are probabilistically linked datasets constituted by 5.9 million and 6.5 million respondents of the 2006 Canadian long-form census and 2011 National Household Survey, respectively. Individuals were linked to the Canadian Cancer Registry through 2015. Individual-level income was derived using after-tax household income adjusted for household size. Annual tax return postal codes were used to assign area-level income quintiles to individuals for each year of follow-up. We calculated age-standardized incidence rates (ASIR) and rate ratios for cancers overall and by site. We conducted multivariable negative binomial regression to adjust these rates for other demographic and socioeconomic variables. Individuals of lower individual- and area-level income had higher ASIRs compared to those in the wealthiest income quintile for head and neck, oropharyngeal, esophageal, stomach, colorectal, anal, liver, pancreas, lung, cervical and kidney and renal pelvis cancers. Conversely, individuals of wealthier individual- and area-level income had higher ASIRs for melanoma, leukemia, Hodgkin's lymphoma, non-Hodgkin's lymphoma, breast, uterine, prostate and testicular cancers. Most differences in site-specific incidence by income quintile remained after adjustment. Although Canada's publicly funded healthcare system provides universal coverage, inequalities in cancer incidence persist across individual- and area-level income gradients. Our estimates suggest that individual- and area-level income affect cancer incidence through independent mechanisms.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,003
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,037
Score d'incertitude au seuil0,271

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,003
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0030,007
Études des sciences et des technologies0,0020,000
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0020,001
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,091
Tête enseignante GPT0,364
Écart entre enseignants0,273 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations9
Publié2023
Routes d'admission3
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueInternational Journal of CancerMême sujetGlobal Cancer Incidence and ScreeningTravaux en français237 207