Follicular fluid composition and reproductive outcomes of women with polycystic ovary syndrome undergoing in vitro fertilization: A systematic review
Notice bibliographique
Résumé
Polycystic ovary syndrome (PCOS) is recognized as one of the most prevalent endocrinopathy in women at reproductive age. As affected women tend to have poorer assisted reproductive technology (ART) outcomes, PCOS has been suggested to endanger oocyte quality and competence development. The aim of this systematic review was to summarize the available evidence on how the follicular fluid (FF) profile of women with PCOS undergoing in vitro fertilization (IVF) treatment differs from the FF of normo-ovulatory women. For that, an electronic search in PubMed and Web of Science databases was conducted (up to December 2021). The Preferred Reporting Items for Systematic Reviews and Meta-Analyses - PRISMA guidelines were followed, and the Newcastle-Ottawa Scale was used to assess the risk of bias in the included studies. Data retrieved from papers included (n=42), revealed that the FF composition of women with PCOS compared to those without PCOS predominantly diverged at the following molecular classes: oxidative stress, inflammatory biomarkers, growth factors and hormones. Among those biomarkers, some were proposed as being closely related to pathophysiological processes, strengthening the hypothesis that low-grade inflammation and oxidative stress play a critical role in the pathogenesis of PCOS. Notwithstanding, it should be noticed that the available data on PCOS FF fingerprints derives from a limited number of studies conducted in a relatively small number of subjects. Furthermore, phenotypic heterogeneity of PCOS hampers wider comparisons and weakens putative conclusions. Therefore, future studies should be focused at comparing well characterized patient subgroups according to phenotypes.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,007 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,002 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».