MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4385264903 · doi:10.2196/48812

G Tolerance Prediction Model Using Mobile Device–Measured Cardiac Force Index for Military Aircrew: Observational Study

2023· article· en· W4385264903 sur OpenAlexvenueno aff
Ming-Hao Kuo, You-Jin Lin, Wun-Wei Huang, Kwo-Tsao Chiang, Min‐Yu Tu, Chi‐Ming Chu, Chung‐Yu Lai

Notice bibliographique

RevueJMIR mhealth and uhealth · 2023
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueSpaceflight effects on biology
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesMedical Affairs BureauKaohsiung Armed Forces General Hospital
Mots-clésAircrewObservational studyIndex (typography)AeronauticsComputer scienceMedicineEngineeringInternal medicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: During flight, G force compels blood to stay in leg muscles and reduces blood flow to the heart. Cardiovascular responses activated by the autonomic nerve system and strengthened by anti-G straining maneuvers can alleviate the challenges faced during G loading. To our knowledge, no definite cardiac information measured using a mobile health device exists for analyzing G tolerance. However, our previous study developed the cardiac force index (CFI) for analyzing the G tolerance of military aircrew. OBJECTIVE: This study used the CFI to verify participants' cardiac performance when walking and obtained a formula for predicting an individual's G tolerance during centrifuge training. METHODS: Participants from an air force aircrew undertook high-G training from January 2020 to December 2022. Their heart rate (HR) in beats per minute and activity level per second were recorded using the wearable BioHarness 3.0 device. The CFI was computed using the following formula: weight × activity / HR during resting or walking. Relaxed G tolerance (RGT) and straining G tolerance (SGT) were assessed at a slowly increasing rate of G loading (0.1 G/s) during training. Other demographic factors were included in the multivariate regression to generate a model for predicting G tolerance from the CFI. RESULTS: A total of 213 eligible trainees from a military aircrew were recruited. The average age was 25.61 (SD 3.66) years, and 13.1% (28/213) of the participants were women. The mean resting CFI and walking CFI (WCFI) were 0.016 (SD 0.001) and 0.141 (SD 0.037) kg × G/beats per minute, respectively. The models for predicting RGT and SGT were as follows: RGT = 0.066 × age + 0.043 × (WCFI × 100) - 0.037 × height + 0.015 × systolic blood pressure - 0.010 × HR + 7.724 and SGT = 0.103 × (WCFI × 100) - 0.069 × height + 0.018 × systolic blood pressure + 15.899. Thus, the WCFI is a positive factor for predicting the RGT and SGT before centrifuge training. CONCLUSIONS: The WCFI is a vital component of the formula for estimating G tolerance prior to training. The WCFI can be used to monitor physiological conditions against G stress.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,374
Score d'incertitude au seuil0,813

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,156
Tête enseignante GPT0,424
Écart entre enseignants0,268 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations5
Publié2023
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJMIR mhealth and uhealthMême sujetSpaceflight effects on biologyTravaux en français237 207