Amyotrophic Lateral Sclerosis–Bulbar Dysfunction Index–Remote: Test–Retest and Interrater Reliability of Candidate Items
Notice bibliographique
Résumé
PURPOSE: The primary aim of this study was to establish the reliability of candidate items as a step in the development of the Amyotrophic Lateral Sclerosis-Bulbar Dysfunction Index-Remote (ALS-BDI-Remote), a novel tool being developed for the detection and monitoring of bulbar signs and symptoms in remote settings. METHOD: The set of candidate items included 40 items covering three domains: cranial nerve examination, auditory-perceptual evaluation, and functional assessment. Forty-eight participants diagnosed with ALS and exhibiting a range of bulbar disease severity were included. Data collection for each participant took place on Zoom over three sessions. During Session 1, the participants were instructed to adjust their Zoom settings and to optimize their recording environment (e.g., lighting, background noise). Their cognition and eating were screened to determine their ability to follow instructions and their eligibility to perform the swallowing and chewing tasks. During Session 2, two speech-language pathologists (SLPs) administered the tool consecutively to determine the items' interrater reliability. During Session 3, one of the SLPs readministered the tool within 2 weeks of Session 1 to assess test-retest reliability. The reliability of each item was estimated using weighted kappa and the percentage of agreement. To be considered reliable, the items had to reach a threshold of 0.5 weighted kappa or 80% percentage agreement (if skewed distribution of the scores) for both interrater and test-retest reliability. RESULTS: In total, 33 of the 40 candidate items reached the reliability cutoff for both reliability analyses. All assessment domains included reliable items. Items requiring very good visualization of structures or movements were generally less reliable. CONCLUSIONS: This study resulted in the selection of reliable items to be included in the next version of the ALS-BDI-Remote, which will undergo psychometric evaluation (reliability, validity, and responsiveness analyses). Additionally, the results contributed to our understanding of the remote administration of SLP assessments for telehealth applications.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».