A systematic review and meta-analysis of the correlation between polycystic ovary syndrome and irritable bowel syndrome
Pourquoi ce travail est dans la base
Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.
Notice bibliographique
Résumé
Background Research on the prevalence of irritable bowel syndrome (IBS) among polycystic ovary syndrome (PCOS) patients has gained significant momentum over the years. However, it remains unclear whether PCOS is related to a higher prevalence of IBS. The objective of this systematic review and meta-analysis was to fully study IBS correlation with PCOS.Methods From inception until October 16th, 2022, all observational studies documenting IBS prevalence in PCOS patients were collected from the China national knowledge infrastructure(CNKI), China Science and Technology Journal Database(VIP), Wanfang database, PubMed, Embase, Web of Science, and Cochrane databases. The quality of case-control studies was assessed with Newcastle-Ottawa Scale. Review Manager 5.3 was used to determine the pooled odds ratio (OR) and 95% confidence interval (CI).Results 5 case-control studies involving 1268 individuals and one cross-sectional study involving 291 participants were included in our qualitative analysis. The quantitative analysis was conducted based on five case-control studies. Four case-control studies involving 1063 participants showed a higher prevalence of IBS in PCOS This meta-analysis revealed an almost twice higher risk of IBS in comparison with controls (OR = 2.23, 95%CI:1.58-3.14, p < 0.001; I2=41%, p = 0.150). Four sensitivity analyses validated the consistency of the aggregated findings.Conclusion This meta-analysis and systematic review demonstrated a significant association between PCOS and increased odds of IBS. However, more high-quality and well-controlled research is essential to increase the robustness of our conclusions.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,005 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,011 | 0,002 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle