A systematic review and meta-analysis of the correlation between polycystic ovary syndrome and irritable bowel syndrome
Notice bibliographique
Résumé
Background Research on the prevalence of irritable bowel syndrome (IBS) among polycystic ovary syndrome (PCOS) patients has gained significant momentum over the years. However, it remains unclear whether PCOS is related to a higher prevalence of IBS. The objective of this systematic review and meta-analysis was to fully study IBS correlation with PCOS.Methods From inception until October 16th, 2022, all observational studies documenting IBS prevalence in PCOS patients were collected from the China national knowledge infrastructure(CNKI), China Science and Technology Journal Database(VIP), Wanfang database, PubMed, Embase, Web of Science, and Cochrane databases. The quality of case-control studies was assessed with Newcastle-Ottawa Scale. Review Manager 5.3 was used to determine the pooled odds ratio (OR) and 95% confidence interval (CI).Results 5 case-control studies involving 1268 individuals and one cross-sectional study involving 291 participants were included in our qualitative analysis. The quantitative analysis was conducted based on five case-control studies. Four case-control studies involving 1063 participants showed a higher prevalence of IBS in PCOS This meta-analysis revealed an almost twice higher risk of IBS in comparison with controls (OR = 2.23, 95%CI:1.58-3.14, p < 0.001; I2=41%, p = 0.150). Four sensitivity analyses validated the consistency of the aggregated findings.Conclusion This meta-analysis and systematic review demonstrated a significant association between PCOS and increased odds of IBS. However, more high-quality and well-controlled research is essential to increase the robustness of our conclusions.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,018 | 0,051 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,003 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,021 | 0,027 |
| Bibliométrie | 0,010 | 0,009 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,004 | 0,002 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,002 |
| Intégrité de la recherche | 0,002 | 0,002 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,004 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».