Teen pregnancy involvement among African, Caribbean and Black adolescent boys and girls: a scoping review protocol
Notice bibliographique
Résumé
INTRODUCTION: African, Caribbean and Black (ACB) adolescents are disproportionately affected by teen pregnancy in North America. Teen pregnancy poses risks to the quality of life of adolescent boys and girls, including physical, psychosocial and socioeconomic risks. Our review aims to explore this public health concern for ACB adolescents within North America. We aim to identify and analyse available evidence on the incidence and prevalence of, associated factors of and interventions to curtail teen pregnancy involvement (TPI) among ACB adolescent boys and girls in North America. This review will explore TPI, rather than teen pregnancy, to ensure a review of men' involvement in teen pregnancy outcomes. METHODS AND ANALYSES: Health literature databases such as CINAHL, OVID (Medline and Embase) and CAB direct. Searches will be conducted for evidence published from 2001 to October 2021. Search results will be exported to Covidence for subsequent steps of the review. The Preferred Reporting Items for Systematic Reviews and Meta-Analyses Extension for Scoping Review guidelines will be used to ensure reproducibility and transparency. We will include all study designs focused on ACB boys and girls between 10 and 19 years old, residing in North America. Studies with a mixed racial sample will be included if sample consists of greater than 50% ACB individuals. ETHICS AND DISSEMINATION: TPI is a public health concern with socioeconomic and health consequences for ACB teens in North America. A scoping review such as this will provide direction for healthcare practice, policy changes, education and further research in reducing the incidence of TPI in North America. Study results will be disseminated via presentations at conferences, at target populations, communities and organisations and publications via peer-reviewed journals. As knowledge generated from this scoping review will stem from previously published evidence, an ethical approval is not needed.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Étiquettes directes de modèles (non validées)
Étiquettes de catégorie et de devis d'étude par modèle, issues des rondes d'étiquetage. C'est une sortie machine, non validée, et le désaccord entre modèles est livré comme donnée. Aucun devis ici n'est encore validé contre MEDLINE.
| Bras | Catégories | Devis d'étude | Confiance |
|---|---|---|---|
| gemma | aucune catégorie Domaine: non disponible · Genre: Protocole Porte sur le système de recherche canadien: non · Porte sur un sujet canadien: non | Sans objet | low |
| gpt | aucune catégorie Domaine: non disponible · Genre: Protocole Porte sur le système de recherche canadien: non · Porte sur un sujet canadien: non | Revue systématique | high |
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,085 | 0,067 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,005 | 0,007 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,016 | 0,014 |
| Bibliométrie | 0,020 | 0,015 |
| Études des sciences et des technologies | 0,005 | 0,006 |
| Communication savante | 0,009 | 0,010 |
| Science ouverte | 0,006 | 0,007 |
| Intégrité de la recherche | 0,008 | 0,006 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,070 | 0,013 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéeÉtiqueté directement par 2 modèles lisant le dossier complet.
Les modèles divergent sur des parties de cette classification; chaque voix est préservée dans la section en fin de page.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».