Delay Discounting and Family History of Psychopathology in Children Ages 9-11: Results from the ABCD Study
Notice bibliographique
Résumé
ABSTRACT Delay discounting is a tendency to devalue delayed rewards compared to immediate rewards. Evidence suggests that steeper delay discounting is associated with psychiatric disorders across diagnostic categories, but it is unclear whether steeper delay discounting is a risk factor for these disorders. We examined whether children at higher risk for psychiatric disorders, based on family history, would demonstrate steeper delay discounting behavior. We examined the relationship between delay discounting behavior and family history of psychopathology using data from the Adolescent Brain Cognitive Development (ABCD) study, a nationally representative sample of 11,878 children. Participants completed the delay discounting task between the ages of 9 and 11. We computed Spearman’s correlations between family pattern density of psychiatric disorders and delay discounting behavior. We conducted mixed effects models to examine associations between family pattern density of psychiatric disorders and delay discounting while accounting for sociodemographic factors. Correlations between family history of psychopathology and delay discounting behavior were small, ranging from ρ = –0.02 to 0.04. In mixed effects models, family history of psychopathology was not associated with steeper delay discounting behavior. Sociodemographic factors played a larger role in predicting delay discounting behavior than family history of psychopathology. Race, ethnicity, sex, parental education, and marital status were all significantly associated with delay discounting behavior. These results do not support the hypothesis that children with greater risk for psychopathology display steeper delay discounting behavior. Sociodemographic factors play a larger role in determining delay discounting behavior in this age group.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,005 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».