Evaluating the mental health status, help-seeking behaviors, and coping strategies of Canadian essential workers versus non-essential workers during COVID-19: a longitudinal study
Notice bibliographique
Résumé
OBJECTIVE: This study examined mental health symptoms, help-seeking, and coping differences between Canadian essential workers (EWs) versus non-EWs, as well as common COVID-related concerns and longitudinal predictors of mental health symptoms among EWs only. DESIGN: = 821; RR = 53.7%). METHODS: Cross tabulations and chi-square analyses examined sociodemographic, mental health, and coping differences between EWs and non-EWs. Frequencies evaluated common COVID-related concerns. Linear regression analyses examined associations between baseline measures with mental health symptoms six months later amongst EWs. RESULTS: EWs reported fewer mental health symptoms and avoidance coping than non-EWs, and were most concerned with transmitting COVID-19. Both groups reported similar patterns of help-seeking. Longitudinal correlates of anxiety and perceived stress symptoms among EWs included age, marital status, household income, accessing a psychologist, avoidant coping, and higher COVID-19-related distress. CONCLUSIONS: COVID-19 has had a substantial impact on the mental health of Canadian EWs. This research identifies which EWs are at greater risk of developing mental disorders, and may further guide the development of pandemic-related interventions for these workers.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,002 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».