MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4385271034 · doi:10.1002/rob.22231

Autonomous aerial robotics for package delivery: A technical review

2023· review· en· W4385271034 sur OpenAlex

Pourquoi ce travail est dans la base

Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.

affAu moins un auteur déclare une institution canadienne dans l'instantané OpenAlex épinglé.

Notice bibliographique

RevueJournal of Field Robotics · 2023
Typereview
Langueen
DomaineComputer Science
ThématiqueRobotic Path Planning Algorithms
Établissements canadiensToronto Metropolitan University
Organismes subventionnairesEngineering and Physical Sciences Research CouncilUK Research and Innovation
Mots-clésDroneTruckRoboticsState (computer science)Computer scienceCollision avoidanceGrippersControl (management)Routing (electronic design automation)EngineeringRobotSystems engineeringTransport engineeringArtificial intelligenceCollisionEmbedded systemComputer securityAutomotive engineering

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract Small unmanned aerial vehicles (UAVs) have gained significant interest in the last decade. More specifically these vehicles have the capacity to impact package delivery logistics in a disruptive way. This paper reviews research problems and state‐of‐the‐art solutions that facilitate package delivery. Different aerial manipulators and grippers are listed along with control techniques to address stability issues. Landing on a platform is next discussed which encompasses static and dynamic platforms. Landing on a dynamic platform presents further challenges. This includes delayed control responses and poor precision of the relative motion between the platform and the aerial vehicle. Subsequently, risks such as weather conditions, state estimation, and collision avoidance to ensure safe transit is considered. Finally, delivery UAV routing is investigated which categorizes the topic into two areas: drone operations and drone–truck collaborative operations. Additionally, we compare the solutions against design, environmental, and legal constraints.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens strict)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,832
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0030,002
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0030,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,092
Tête enseignante GPT0,365
Écart entre enseignants0,273 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle