WHAT IS THE VALUE OF A HIP-SPECIFIC MRI IN THE MANAGEMENT OF PATIENTS WITH SYMPTOMATIC HIP DYSPLASIA UNDERGOING COMBINED HIP ARTHROSCOPY AND PERIACETABULAR OSTEOTOMY? A MULTICENTRE TRIAL
Notice bibliographique
Résumé
The gold standard treatment of hip dysplasia is a peri-acetabular osteotomy (PAO). Labral tears are seen in the majority of patients presenting with hip dysplasia and diagnosed using Magnetic Resonance Imaging (MRI). The goal was to (1) evaluate utility/value of MRI in patients undergoing hip arthroscopy at time of PAO, and (2) determine whether MRI findings of labral pathology can predict outcome. A prospective randomized controlled trial was conducted at tertiary institutions, comparing patients with hip dysplasia treated with isolated PAO versus PAO with adjunct hip arthroscopy. This study was a subgroup analysis on 74 patients allocated to PAO and adjunct hip arthroscopy (age 26±8 years; 89.2% females). All patients underwent radiographic and MRI assessment using a 1.5-Tesla with or 3-Tesla MRI without arthrography to detect labral or cartilage pathology. Clinical outcome was assessed using international Hip Outcome Tool-33 (iHOT). 74% of patients (55/74) were pre-operatively diagnosed with a labral tear on MRI. Among these, 41 underwent labral treatment (74%); whilst among those without a labral tear on MRI, 42% underwent labral treatment (8/19). MRI had a high sensitivity (84%), but a low specificity (56%) for labral pathology (p=0.053). There was no difference in pre-operative (31.3±16.0 vs. 37.3±14.9; p=0.123) and post-operative iHOT (77.7±22.2 vs. 75.2±23.5; p=0.676) between patients with and without labral pathology on MRI. Value of MRI in the diagnostic work-up of a patient with hip dysplasia is limited. MRI had a high sensitivity (84%), but low specificity (44%) to identify labral pathology in patients with hip dysplasia. Consequently, standard clinical MRI had little value as a predictor of outcome with no differences in PROM scores between patients with and without a labral tear on MRI. Treatment of labral pathology in patients with hip dysplasia remains controversial. The results of this subgroup analysis of a prospective, multi-centre RCT do not show improved outcome among patients with dysplasia treated with labral repair.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,005 | 0,009 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,002 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,005 | 0,004 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,002 |
| Communication savante | 0,002 | 0,002 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,004 | 0,003 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,003 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».