End-of-life doulas: international reflections on a transnational movement
Notice bibliographique
Résumé
This review article summarizes the findings from the first virtual International End-of-Life Doula Symposium, held over 3 days on 25-27 April 2022. More than 40 people attended from seven countries, predominantly from Australia, Canada, the United States and the United Kingdom, and they were primarily experienced practitioners. In this article, we focus on participants' topics of conversations and experiences that were relevant across international boundaries, organized through the symposium themes of developments, disruptions, dilemmas and directions. All authors took de-identified handwritten notes across the 3 days of discussion, as well as reflexive notes about our own thoughts and perspectives on the topics discussed. We then collated our notes and abductively focussed our analysis on topics that generated significant conversation and/or came up repeatedly within the overall symposium themes, as well as trying to capture any unexpected issues and perspectives. We identify and summarize a wide range of interests and concerns within the development of the end-of-life doula (EOLD) role. We provide a model for integration pathways within existing health care systems, as well as an innovative conceptual framework synthesizing key intersecting developmental issues that are relevant across regional and national boundaries. The symposium was the first opportunity for EOLDs to collectively discuss their work and interests within an international context. Our findings indicate that there are fundamentally similar developmental issues across countries, along with some variations. As the first international event of its kind, our 'state of the field' summary review of the symposium holds significant insights relevant to both national and international contexts, and to a diversity of stakeholders interested in the development of this new care role and emerging transnational movement.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,013 | 0,014 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,002 | 0,003 |
| Études des sciences et des technologies | 0,005 | 0,013 |
| Communication savante | 0,010 | 0,013 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,013 |
| Intégrité de la recherche | 0,003 | 0,008 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,005 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».