MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W4385273798 · doi:10.26434/chemrxiv-2023-bn642

Predicting Ion-Solvent Clustering in Differential Mobility Spectrometry using Anharmonic Thermochemistry

2023· preprint· en· W4385273798 sur OpenAlexafffund
Christopher R. M. Ryan, Alexander Haack, W. Scott Hopkins

Notice bibliographique

RevueChemRxiv · 2023
Typepreprint
Langueen
DomaineChemistry
ThématiqueMass Spectrometry Techniques and Applications
Établissements canadiensUniversity of Waterloo
Organismes subventionnairesNatural Sciences and Engineering Research Council of CanadaDeutsche ForschungsgemeinschaftAlliance de recherche numérique du CanadaGovernment of Ontario
Mots-clésThermochemistryAnharmonicityDispersion (optics)Plot (graphics)Ion-mobility spectrometryChemistryCluster (spacecraft)Cluster analysisAnalytical Chemistry (journal)Mass spectrometryMaterials sciencePhysicsPhysical chemistryComputer scienceMathematicsOpticsChromatographyStatisticsQuantum mechanics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Computed dispersion plot models can provide a window to understanding differential mobility spectrometry on a fundamental level and thus can be used as a complementary model to compare with experimental data obtained in a laboratory setting. However, current computational methods yield semi-quantitative agreement with experiment, specifically in solvated environments. Previous studies have assessed the shift in agreement of dispersion models and experimental data by employing different orders of 2-temperature theory. Results show qualitative accuracy in the modeled dispersion curves where the curve shape is comparable to that of experimental data, however, there remains a shift in SV or CV between the two. In this study, we employ anharmonic treatments of solvent-cluster thermochemistry, and assess its affect on dispersion plot accuracy of ions in solvated environments.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: Simulation ou modélisation
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,004
Score d'incertitude au seuil0,008

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,040
Tête enseignante GPT0,296
Écart entre enseignants0,256 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2023
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueChemRxiv→Même sujetMass Spectrometry Techniques and Applications→Travaux en français237 207→