IMPACT OF CLINICAL COMMUNICATION SUMMARY REPORT ON INJURED WORKERS’ SATISFACTION FOLLOWING ROTATOR CUFF SURGERY
Notice bibliographique
Résumé
The purpose of the this survey study was twofold: 1) to examine different aspects of satisfaction with post-operative care in injured workers who have undergone rotator cuff surgery and 2) to examine the relationship between receiving a newly implemented summary report and the overall satisfaction with surgery and recovery. The clinical communication summary report was given to injured workers following their review assessment to share with the family doctor or other health care providers. The form indicated a need for further assessments or investigations and return to work recommendations. The study involved using a satisfaction survey that examined different aspects of follow-up visit and workers’ opinion about their understanding of the nature of surgery, their progress, clinical management, and usefulness of the newly implemented summery report. Eighty patients completed the questionnaire (mean age: 54 (8), 62(78%) males, of whom 26 (34%) had a rotator cuff decompression and 31 (40%) had a rotator cuff repair with 20 (26%) having both procedures and three missing data. There were no statistically significant relationships between the patient demographics (age, sex or type of surgery) and satisfaction. However, there was a significant correlation between how patients perceived the summary report in terms of helpfulness and the overall satisfaction with surgery (FTE<0.0004, p=0.001) and the satisfaction with recovery (FTE<0.0001, p=0.001). This may indicate that improvement in worker's understanding of their treatment recommendations and restrictions is associated with higher levels of overall satisfaction in this population. Our results indicate a positive linear relationship between expressing a high satisfaction and the helpfulness of the summary report. As part of improving care, adding a summary report may facilitate sharing information with the injured workers, their care providers and their workplace.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,007 | 0,008 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,002 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,002 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».