MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4385282548 · doi:10.1111/bdi.13368

Functioning in older adults with bipolar disorder: A report on recommendations by the International Society of bipolar disorder (<scp>ISBD</scp>) older adults with bipolar disorder (<scp>OABD</scp>) task force

2023· review· en· W4385282548 sur OpenAlexaff
Laura Montejo, Melis Orhan, Peijun Chen, Lisa T. Eyler, Ariel Gildengers, Anabel Martínez‐Arán, Paula Villela Nunes, Andrew T Olagunju, Regan Patrick, Eduard Vieta, Annemiek Dols, Esther Jiménez

Notice bibliographique

RevueBipolar Disorders · 2023
Typereview
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueBipolar Disorder and Treatment
Établissements canadiensMcMaster UniversitySt. Joseph’s Healthcare Hamilton
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésPsychosocialBipolar disorderPsychologyConceptualizationClinical psychologyPsychiatryTask forcePsychological interventionPopulationMoodMedicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

OBJECTIVES: Despite the importance of psychosocial functioning impairment in Bipolar Disorder (BD), its role among Older Adults with BD (OABD) is not well known. The development of guidelines for the assessment of psychosocial functioning helps to facilitate a better understanding of OABD and can lead to better tailored interventions to improve the clinical outcomes of this population. METHODS: Through a series of virtual meetings, experts from eight countries in the International Society of Bipolar Disorder (ISBD) on OABD task force developed recommendations for the assessment of psychosocial functioning. RESULTS: We present (1) a conceptualization of functioning in OABD and differences compared with younger patients; (2) factors related to functioning in OABD; (3) current measures of functioning in OABD and their strengths and limitations; and, (4) other potential sources of information to assess functioning. CONCLUSIONS: The task force created recommendations for assessing functioning in OABD. Current instruments are limited, so measures specifically designed for OABD, such as the validated FAST-O scale, should be more widely adopted. Following the proposed recommendations for assessment can improve research and clinical care in OABD and potentially lead to better treatment outcomes.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,008
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,008
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,023
Score d'incertitude au seuil0,045

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0080,008
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0020,003
Bibliométrie0,0040,003
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0020,001
Intégrité de la recherche0,0010,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,013
Tête enseignante GPT0,269
Écart entre enseignants0,256 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations10
Publié2023
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueBipolar DisordersMême sujetBipolar Disorder and TreatmentTravaux en français237 207