Incorporating mechanism into conservation actions in an age of multiple and emerging threats: The case of boreal caribou
Notice bibliographique
Résumé
Abstract Conservation strategies for imperiled species are frequently based on identifying and addressing the probable causes of population decline, an approach known as the declining population paradigm. Causes, however, are frequently linked to demographic outcomes by multiple mechanisms, and failing to target the primary mechanisms can reduce the effectiveness and efficiency of conservation actions. Increasingly, conservation strategies also need to consider emerging threats, such as climate change. Here, we use boreal caribou ( Rangifer tarandus caribou ), a threatened ecotype of woodland caribou, as a case study to illustrate how landscape disturbance and climate change can each exert negative demographic effects on caribou through multiple and complex mechanisms. We reviewed the extensive literature focused on woodland caribou to identify and assess the relative importance of each putative mechanism. While disturbance‐mediated apparent competition, the expansion of novel predators, and altered predator behavior appear to be primary mechanisms dictating past and current declines of caribou, climate change has increasing potential to exert strong direct and indirect effects now and in the future. Predicted climate effects may prevent some populations from regaining self‐sustaining status, despite local conservation actions. Our review revealed several knowledge gaps, notably a lack of clarity on the spatial extent of undisturbed habitat required for caribou populations to be stable. We used outcomes from our review to demonstrate how a mechanistic understanding of population decline can inform habitat‐based conservation strategies for caribou. For populations residing within highly disturbed ranges, habitat restoration is a key recommendation of current conservation strategies, yet the large spatial extent of disturbances will require prioritization of areas for restoration. Maximizing the conservation return‐on‐investment for caribou will require a mechanistically informed prioritization process that targets conservation actions toward the primary mechanisms underlying population decline.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».