MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W4385284263 · doi:10.1007/jhep07(2023)189

Quantum error correction in the black hole interior

2023· article· en· W4385284263 sur OpenAlexaff
Vijay Balasubramanian, Arjun Kar, Yue Li, Onkar Parrikar

Notice bibliographique

RevueJournal of High Energy Physics · 2023
Typearticle
Langueen
DomainePhysics and Astronomy
ThématiqueBlack Holes and Theoretical Physics
Établissements canadiensUniversity of British Columbia
Organismes subventionnairesSimons FoundationU.S. Department of Energy
Mots-clésPhysicsBlack hole (networking)Theoretical physicsQuantumQuantum mechanicsQuantum electrodynamicsMathematical physics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

A bstract We study the quantum error correction properties of the black hole interior in a toy model for an evaporating black hole: Jackiw-Teitelboim gravity entangled with a non-gravitational bath. After the Page time, the black hole interior degrees of freedom in this system are encoded in the bath Hilbert space. We use the gravitational path integral to show that the interior density matrix is correctable against the action of quantum operations on the bath which (i) do not have prior access to details of the black hole microstates, and (ii) do not have a large, negative coherent information with respect to the maximally mixed state on the bath, with the lower bound controlled by the black hole entropy and code subspace dimension. Thus, the encoding of the black hole interior in the radiation is robust against generic, low-rank quantum operations. For erasure errors, gravity comes within an O (1) distance of saturating the Singleton bound on the tolerance of error correcting codes. For typical errors in the bath to corrupt the interior, they must have a rank that is a large multiple of the bath Hilbert space dimension, with the precise coefficient set by the black hole entropy and code subspace dimension.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,005
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: Théorique ou conceptuel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,003
Score d'incertitude au seuil0,012

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,005
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0010,000
Études des sciences et des technologies0,0010,004
Communication savante0,0010,002
Science ouverte0,0010,002
Intégrité de la recherche0,0010,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,012
Tête enseignante GPT0,245
Écart entre enseignants0,233 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations15
Publié2023
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of High Energy Physics→Même sujetBlack Holes and Theoretical Physics→Travaux en français237 207→