A population-based study of the burden of severe asthma in Alberta, Canada
Notice bibliographique
Résumé
RATIONALE A comprehensive understanding of the burden of illness and management strategies for severe asthma (SA), especially by disease control, is lacking in Canada.OBJECTIVES The objectives of this study were to describe treatments, exacerbation outcomes and healthcare resource utilization (HCRU) for patients with controlled and uncontrolled SA in Alberta, Canada.METHODS A retrospective cohort of SA patients 12+ years (April 1, 2011 to March 31, 2020) was identified from administrative health data, based on medication dispensed for controlling asthma symptoms, stratified by disease control at index. Treatment patterns were analyzed for incident SA patients. Annualized exacerbation incidence rate ratios (IRR) were estimated throughout follow-up and stratified by disease control at index. Asthma-specific HCRU and direct costs were calculated.RESULTS The study cohort included 74,134 patients (12.4% of eligible asthma patients) of whom 71,099 (95.5%) were classified as controlled and 3,035 (4.1%) as uncontrolled at index. Inhaled corticosteroid + long-acting beta agonist (ICS + LABA) was the most frequent first-line therapy among incident SA patients (n = 53,084), received by 42.7% of patients. A minority received >2 lines of therapy; few received triple therapy. The uncontrolled (at index) versus controlled (at index) cohort had a 5.5 times higher exacerbation rate (IRR: 5.5, 95% CI: 5.1–5.8; p < 0.001), higher HCRU, and higher associated annual costs (mean [SD]: $3,799 [$6,668] uncontrolled vs $1,339 [$2,515] controlled).CONCLUSIONS SA, whether controlled or uncontrolled at index, was associated with ongoing exacerbations and HCRU despite treatment intensification that identified patients as having SA. Some treatment patterns appeared misaligned with guidelines, suggesting potential need for better recognition of asthma severity and escalating therapies.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».