Notice bibliographique
Résumé
The Institute of Intergovernmental Relations has a tradition of entering into partnerships for many of its projects.In this instance, we worked with a group of senior scholars at the University of Toronto.The theme for this book emerged in early 2012 from exchanges and conversations triggered by Richard Simeon following the opinion of the Supreme Court of Canada on a national securities regulator.As Richard, David Cameron, Carolyn Hughes Tuohy, and I contemplated holding a conference on the implications of the Court's opinion, we realized that we needed to look beyond that relatively narrow issue to consider what Richard called the changing landscape of Canada's political economy.Carolyn Tuohy then agreed to "represent" her colleagues in designing the conference and the publication, and the University of Toronto School of Public Policy and Governance became a cosponsor of the event.It is fitting that the book that results from those discussions and the conference is dedicated to Richard Simeon, the outstanding scholar of federalism and former director of the Institute, who passed away in October 2013.The dedication follows this preface.I am pleased that we avoided an obvious central Canada bias by asking Professor Loleen Berdahl, of the University of Saskatchewan, to be the lead on the conference and the lead editor of this book with the support of Carolyn Tuohy and myself.I thank both of them for being such good partners.Regional resource disparities and the tensions they generate are a perennial Canadian topic.Governments, unfortunately but not surprisingly, are reluctant to tackle these issues.This imposes an even greater responsibility on universities and think tanks to study and understand these issues and to disseminate the work of scholars whose chapters are in this book.On behalf of the editors, I would like to thank the authors for their contributions and the anonymous reviewers who commented on selected chapters.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,006 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,002 | 0,002 |
| Études des sciences et des technologies | 0,003 | 0,001 |
| Communication savante | 0,004 | 0,003 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,002 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,003 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,406 | 0,210 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».