MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4385287065 · doi:10.1080/07011784.2023.2234855

Water quality advisory impacts on recreation behaviour and associated economic costs

2023· article· en· W4385287065 sur OpenAlexafffundvenueabout
Nasim Amini, Patrick Lloyd‐Smith, Marcus Becker

Notice bibliographique

RevueCanadian Water Resources Journal / Revue canadienne des ressources hydriques · 2023
Typearticle
Langueen
DomaineEconomics, Econometrics and Finance
ThématiqueEconomic and Environmental Valuation
Établissements canadiensAlberta Biodiversity Monitoring InstituteGlobal Institute for Water SecurityUniversity of AlbertaUniversity of Saskatchewan
Organismes subventionnairesGlobal Water Futures
Mots-clésRecreationAdvisory committeeWater qualityQuality (philosophy)Economic impact analysisBusinessNatural resource economicsEnvironmental scienceEconomicsPolitical scienceManagement

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

One of the major rationales for improving water quality is to increase the benefits and enjoyment of water-based recreation yet quantifying these behavioural responses and values remains challenging. We apply a recreation demand model using a large, multi-year data set on camping trips and water quality advisories across provincial parks in Alberta. The recreation data includes information on over 447,000 trips by 225,700 individuals over a five-year period. We use a nested logit model to understand people’s recreation choices to one of 76 campgrounds. We find that the presence of a water quality advisory has a negative impact on the likelihood of visiting an affected campground. On the one hand, this suggests that advisories work in limiting human contact with unsafe water, but these behavioural changes also carry economic costs. We estimate that the welfare costs of a beach advisory are $14 per camping trip. We use the model to evaluate the welfare impacts of removing all beach advisories. These results can be used to inform the design of policies aimed to improve lake water quality.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,006
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,413
Score d'incertitude au seuil0,831

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,006
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,001
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0020,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0050,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,067
Tête enseignante GPT0,228
Écart entre enseignants0,161 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations4
Publié2023
Routes d'admission4
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCanadian Water Resources Journal / Revue canadienne des ressources hydriquesMême sujetEconomic and Environmental ValuationTravaux en français237 207