MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4385288444 · doi:10.7554/elife.89001.1

Human-specific lncRNAs contributed critically to human evolution by distinctly regulating gene expression

2023· preprint· en· W4385288444 sur OpenAlexaff
Jie Lin, Yujian Wen, Ji Tang, Xuecong Zhang, Huanlin Zhang, Hao Zhu

Notice bibliographique

Revuenon disponible
Typepreprint
Langueen
DomaineBiochemistry, Genetics and Molecular Biology
ThématiqueCancer-related molecular mechanisms research
Établissements canadiensInstitute of Aging
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésGeneComputational biologyGene expressionBiologyGeneticsEvolutionary biology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract What genomic sequences make protein-coding genes generate divergent expression in closely related species, specifically, differentiate humans from apes, puzzle many researchers. Many studies examined species-specific gene birth, gene loss, and changes in promoters and transcription factor binding sites, but the identification and impact of human-specific lncRNAs remain unexplored. This study identified human-specific lncRNAs from GENCODE-annotated human lncRNAs, predicted their DNA binding sites (DBSs) genome-wide, and analyzed the DBSs and their counterparts in modern humans (CEU, CHB, and YRI), archaic humans (Altai Neanderthals, Denisovans, and Vindija Neanderthals), and chimpanzees. The results reveal how human-specific lncRNAs and their DBSs have transcriptionally regulated gene expression human-specifically. The rewiring of gene expression has undergone continuous evolution, significantly changed gene expression in the brain, promoted the adaptive evolution of humans, and influenced differences in modern humans. These results reveal the importance of human-specific lncRNAs (for human evolution) and highlight the importance of other species-specific lncRNAs.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,002
Score d'incertitude au seuil0,006

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,027
Tête enseignante GPT0,325
Écart entre enseignants0,298 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations3
Publié2023
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même sujetCancer-related molecular mechanisms researchTravaux en français237 207