MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4385289399 · doi:10.1332/251510821x16884720033706

Where are we with closing the gender gap in internal political efficacy?

2023· article· en· W4385289399 sur OpenAlexaboutno aff
Joke Matthieu

Notice bibliographique

RevueEuropean Journal of Politics and Gender · 2023
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueGender Politics and Representation
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésClosing (real estate)PoliticsGender gapPolitical efficacyPolitical sciencePsychologyDemographic economicsEconomicsLaw

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Gender inequalities in political ambition and participation persistently concern those aiming for more gender emancipation in the political realm.Although female descriptive representation has increased in many Western democracies, gender differences in political participation endure (Fox and Lawless, 2014;Burns et al, 2018;Wolak, 2020), harming the representation of women's interests (Wängnerud, 2009).An important pathway to why women are less inclined to become politically active is their lower confidence levels, specifically in a political setting (Wolak, 2020).Internal political efficacy (IPE) refers to individuals' self-confidence about their abilities to understand and engage with politics (Beaumont, 2010), and IPE is a strong predictor of political participation (Levy and Akiva, 2019).Analogously with the general notion of self-efficacy, it is argued that people are highly influenced by their self-confidence to successfully carry out a task and be motivated to do so: 'Unless people believe they can produce desired outcomes, they have little incentive to address challenging tasks, to pursue ambitious goals, and to persevere in the face of difficulties' (Caprara et al, 2009(Caprara et al, : 1004)).The same holds in the political field, where people's beliefs in their political capabilities mediate future political participation (Levy and Akiva, 2019).Political scientists started researching IPE in the 1950s as an essential determinant of political participation.One of the first accounts described IPE as a 'feeling that political and social change is possible and that the individual citizen can play a part in bringing about this change' (Campbell et al, 1954: 187).Empirical studies conducted with data from Europe, Canada and the US consistently show lower levels of IPE for women than men despite their having similar resources (Gidengil et al, 2008;Thomas, 2012;Fraile and de Miguel Moyer, 2022).Gidengil et al (2008: 544-5) show a consistent gender gap ranging between 10

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,763
Score d'incertitude au seuil0,280

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,112
Tête enseignante GPT0,354
Écart entre enseignants0,242 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations4
Publié2023
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueEuropean Journal of Politics and GenderMême sujetGender Politics and RepresentationTravaux en français237 207