MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4385289483 · doi:10.17645/si.v11i3.6687

Transformation of the Digital Payment Ecosystem in India: A Case Study of Paytm

2023· article· en· W4385289483 sur OpenAlexaff
Aditi Bhatia-Kalluri, Brett Caraway

Notice bibliographique

RevueSocial Inclusion · 2023
Typearticle
Langueen
DomaineBusiness, Management and Accounting
ThématiqueDigital Platforms and Economics
Établissements canadiensUniversity of Toronto
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésPaymentDigital economyDatabase transactionDigital ecosystemBusinessAuditEconomicsAccountingFinancePolitical science

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Paytm is a payment app in India providing e‐wallet services; it is also the most prominent mobile e‐commerce app in the world’s third‐largest economy. This article uses Paytm as a case study to better understand the global platform economy and its implications for social and economic inequities. We contextualize the emergence of Paytm by drawing attention to its relationship with India’s developing digital infrastructure and marginalized populations—many of whom are part of the platform’s user base. We use a political economy lens to investigate Paytm’s market structure, stakeholders, innovations, and beneficiaries. Our research is guided by the question: What resources, infrastructures, and policies have given rise to India’s digital payment ecosystem, and how have these contributed to economic and social inequities? Accordingly, we audited the international and Indian business press and Paytm’s corporate communications from 2016 to 2020. Our analysis points to the tensions between private and public interests in the larger platform ecosystem, dispelling notions of platforms as neutral arbiters of market transactions. We argue that Paytm is socially beneficial to the extent that it reduces transaction costs and makes digital payments more accessible for marginalized populations; it is detrimental to the time that it jeopardizes user data and privacy while suppressing competition in the platform economy.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,003
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Étude de cas · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,026
Score d'incertitude au seuil0,052

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,003
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0020,004
Études des sciences et des technologies0,0130,007
Communication savante0,0060,003
Science ouverte0,0020,006
Intégrité de la recherche0,0020,003
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0050,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,018
Tête enseignante GPT0,230
Écart entre enseignants0,211 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeÉtude de cas
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations17
Publié2023
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueSocial InclusionMême sujetDigital Platforms and EconomicsTravaux en français237 207