MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4385294129 · doi:10.3389/feduc.2023.1177035

Stubborn boundaries: the iron ring ritual as a case of mapping, resisting, and transforming Canadian engineering ethics

2023· article· en· W4385294129 sur OpenAlexaffabout
R. Paul, Kari Zacharias, Edmund Martin Nolan, Kyle Monkman, Victoria Thomsen

Notice bibliographique

RevueFrontiers in Education · 2023
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueCareer Development and Diversity
Établissements canadiensUniversity of TorontoUniversity of ManitobaUniversity of Calgary
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésFraming (construction)ScholarshipDialecticSociologyColonialismAgency (philosophy)Engineering educationEngineering ethicsEnvironmental ethicsAestheticsEngineeringPolitical scienceEpistemologySocial scienceLawPhilosophyCivil engineering

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

This article explores the historical context and ongoing discussions of the iron ring ritual, a prominent tradition in Canadian engineering. We employ discourse analysis to describe and analyze components of the ritual itself, as well as more recent texts related to contemporary conversations about the ritual. We apply Alice Pawley’s scholarship on boundary work in engineering as an analytical framework and find the ritual has served to reproduce and map boundaries around engineering ethics and responsibility in Canada, and numerous actors have resisted those boundaries based on opposition to the colonial, misogynistic, and Christian values embedded in the ritual, as well as the ritual’s framing of engineering agency and responsibility. We reflect on the lessons this case can offer for members of the Canadian engineering and engineering education communities, as well as for those interested in the power and complexity of humanistic interventions in engineering.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: Qualitatif
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,306
Score d'incertitude au seuil0,630

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,023
Tête enseignante GPT0,284
Écart entre enseignants0,261 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations6
Publié2023
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueFrontiers in EducationMême sujetCareer Development and DiversityTravaux en français237 207