Literature Review of Ascorbic Acid, Cranberry, and D-mannose for Urinary Tract Infection Prophylaxis in Older People
Notice bibliographique
Résumé
Background Urinary tract infections (UTIs) are the most prevalent infections in older patients with the potential for morbidity and mortality. Antibiotics are not generally recommended for UTI prophylaxis in this population. There is interest among the public and health providers to try over-the-counter products, such as cranberry, D-mannose, and vitamin C. The objective of this analysis was to review the literature for the efficacy and tolerability of these supplements in older individuals. Methods A literature review was conducted on PubMed using the search terms urinary tract infection or UTI, prevention/prophylaxis, cranberry, D-mannose, vitamin C/ascorbic acid. Few studies were conducted among older people; therefore, the authors included studies of all adults who had recurrent UTIs or were at increased risk of UTIs. Level (quality) of evidence were determined using the ACC/AHA Clinical Practice Guideline Recommendation Classification System. Results A total of 24 studies were included. This review captured all studies in previous reviews as well as recent publications. The authors determined that there were limited data for D-mannose and vitamin C, and randomized data for cranberry as defined by the classification system. Conclusions The three supplements reviewed appear not to be strongly supported by clinical data. For those who are interested in trying these products despite the lack of robust evidence for clinical efficacy, it may be helpful to know that the studies included in this review did not identify any clinically important signs of harm, to the extent that safety data were documented and reported.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,002 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,002 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».