MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4385294523 · doi:10.1111/jerd.13114

Do onlays and crowns offer similar outcomes to posterior teeth with <scp>mesial‐occlusal‐distal</scp> preparations? A systematic review

2023· review· en· W4385294523 sur OpenAlexaff
P Michaud, Hillary Dort

Notice bibliographique

RevueJournal of Esthetic and Restorative Dentistry · 2023
Typereview
Langueen
DomaineDentistry
ThématiqueDental materials and restorations
Établissements canadiensDalhousie University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésDentistryMedicineCusp (singularity)Posterior teethCochrane LibraryOrthodonticsTooth FractureMeta-analysis

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

OBJECTIVE: Teeth prepared for mesial-occlusal-distal (MOD) restorations have a significant risk of cusp fracture. Crowns and onlays can provide cusp coverage to reinforce posterior teeth at risk. Onlays are often more conservative of tooth structure which may be an advantage for teeth with large MOD preparations. It remains uncertain how onlays and crowns compare for posterior teeth with MOD tooth structure loss. The purpose of this systematic review was to compare the resistance to fracture, success rate, survival rate, and failure rate of teeth with MOD preparations restored with onlays or crowns. MATERIALS AND METHODS: An electronic search queried Medline (PubMed), Embase (Ovid), Scopus, the Cochrane Library, and grey literature (OpenGrey) from database inception through April 29, 2023. RESULTS: After eliminating duplicates and irrelevant records, 32 manuscripts were assessed. Only three publications met the criteria for inclusion. Most exclusions were due to poor reporting of restorative design and the amount of tooth structure remaining, or due to combining various restorative designs. Due to the limited sample size and high heterogeneity, no meta-analysis was conducted. One study observed a better outcome for onlays and two observed no difference. All three studies reported the mode of failure for crowns as more catastrophic whereas teeth with onlays could be salvaged. CONCLUSIONS: Onlays may be an advantageous alternative to crowns for teeth with MOD preparations, but the level of evidence is insufficient to draw meaningful conclusions. CLINICAL SIGNIFICANCE: Current evidence is insufficient to determine whether onlays or crowns are providing a different outcome when used to restore posterior teeth with MOD tooth structure loss. However, the fracture of teeth with MOD tooth structure loss restored with onlays appears to be less catastrophic than when restored with crowns.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens strict)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Revue systématique · Signal consensuel: Revue systématique
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,160
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0040,001
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,050
Tête enseignante GPT0,371
Écart entre enseignants0,321 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeRevue systématique
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations2
Publié2023
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Esthetic and Restorative DentistryMême sujetDental materials and restorationsTravaux en français237 207