Periodontal disease and sports performance: a systematic review and meta-analysis
Notice bibliographique
Résumé
This systematic review and meta-analysis aimed to assess the association between athletic performance and periodontal disease (PD). Observational studies published up to April 2022 were searched in online databases (PubMed, Scopus, Web of Science, The Cochrane Library, LILACS, OpenGrey, and Google Scholar). PECO statement focused on studies with professional athletes (Participants) with PD (Exposition) compared to those with healthy periodontium (Comparison) and its effects on sports performance (outcome). Searches were conducted according to the PRISMA guidelines (registration protocol: 10.17605/OSF.IO/7ADH6) and risk of bias evaluation according to the Joanna Briggs Institute checklist. A total of 793 references were retrieved, of which eight were considered eligible. Two studies did not show an association between clinical PD parameters and performance. A meta-analysis with 396 participants suggested a relationship between PD and self-reported reduction in sports performance (odds ratio [OR] = 1.55; 95% confidence interval [CI] 1.04–2.31; p = 0.03; I2 = 0%) with moderate quality of evidence accordingly GRADE analysis. Despite the differences in performance evaluations between studies, PD was associated with reduced self-reported sports performance. Additional studies assessing confounding factors and objective assessment of PD and performance are needed to clarify the real effect of both conditions.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,014 | 0,033 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,004 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,022 | 0,032 |
| Bibliométrie | 0,011 | 0,011 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,004 | 0,002 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,002 |
| Intégrité de la recherche | 0,003 | 0,002 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,004 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».