Pediatric Inferior Turbinate Hypertrophy: Diagnosis and Management. A <scp>YO‐IFOS</scp> Consensus Statement
Notice bibliographique
Résumé
OBJECTIVE: Pediatric inferior turbinate hypertrophy (PedTH) is a frequent and often overlooked cause or associated cause of nasal breathing difficulties. This clinical consensus statement (CCS) aims to provide a diagnosis and management framework covering the lack of specific guidelines for this condition and addressing the existing controversies. METHODS: A clinical consensus statement (CCS) was developed by a panel of 20 contributors from 7 different European and North American countries using the modified Delphi method. The aim of the CCS was to offer a multidisciplinary reference framework for the management of PedTH on the basis of shared clinical experience and analysis of the strongest evidence currently available. RESULTS: A systematic literature review following the Preferred Reporting Items for Systematic Reviews and Meta-Analyses (PRISMA) criteria was performed. From the initial 96 items identified, 7 articles were selected based on higher-evidence items such as randomized-controlled trials, guidelines, and systematic reviews. A 34-statement survey was developed, and after three rounds of voting, 2 items reached strong consensus, 17 reached consensus or near consensus, and 15 had no consensus. CONCLUSIONS: Until further prospective data are available, our CCS should provide a useful reference for PedTH management. PedTH should be considered a nasal obstructive disease not necessarily related to an adult condition but frequently associated with other nasal or craniofacial disorders. Diagnosis requires clinical examination and endoscopy, whereas rhinomanometry, nasal cytology, and questionnaires have little clinical role. Treatment choice should consider the specific indications and features of the available options, with a preference for less invasive procedures. LEVEL OF EVIDENCE: 5 Laryngoscope, 134:1437-1444, 2024.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,002 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».