MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4385295206 · doi:10.1002/lary.30907

Pediatric Inferior Turbinate Hypertrophy: Diagnosis and Management. A <scp>YO‐IFOS</scp> Consensus Statement

2023· review· en· W4385295206 sur OpenAlexaff
Antonino Maniaci, Christian Calvo‐Henríquez, Giovanni Cammaroto, Carlos García‐Magán, Vanesa García-Paz, Giannicola Iannella, Ignacio Jiménez‐Huerta, Ignazio La Mantia, Jérôme R. Lechien, Samuel Leong, David Lobo, Juan M. Solano, Ron B. Mitchell, Andrea Otero‐Alonso, Thomas Radulesco, François Simon, Natasha Teissier, Salvatore Cocuzza, Alberto Maria Saibene

Notice bibliographique

RevueThe Laryngoscope · 2023
Typereview
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueNasal Surgery and Airway Studies
Établissements canadiensWestern University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineSystematic reviewDelphi methodEvidence-based medicineVotingIntensive care medicineRandomized controlled trialMEDLINEFamily medicinePathologyAlternative medicinePolitical science

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

OBJECTIVE: Pediatric inferior turbinate hypertrophy (PedTH) is a frequent and often overlooked cause or associated cause of nasal breathing difficulties. This clinical consensus statement (CCS) aims to provide a diagnosis and management framework covering the lack of specific guidelines for this condition and addressing the existing controversies. METHODS: A clinical consensus statement (CCS) was developed by a panel of 20 contributors from 7 different European and North American countries using the modified Delphi method. The aim of the CCS was to offer a multidisciplinary reference framework for the management of PedTH on the basis of shared clinical experience and analysis of the strongest evidence currently available. RESULTS: A systematic literature review following the Preferred Reporting Items for Systematic Reviews and Meta-Analyses (PRISMA) criteria was performed. From the initial 96 items identified, 7 articles were selected based on higher-evidence items such as randomized-controlled trials, guidelines, and systematic reviews. A 34-statement survey was developed, and after three rounds of voting, 2 items reached strong consensus, 17 reached consensus or near consensus, and 15 had no consensus. CONCLUSIONS: Until further prospective data are available, our CCS should provide a useful reference for PedTH management. PedTH should be considered a nasal obstructive disease not necessarily related to an adult condition but frequently associated with other nasal or craniofacial disorders. Diagnosis requires clinical examination and endoscopy, whereas rhinomanometry, nasal cytology, and questionnaires have little clinical role. Treatment choice should consider the specific indications and features of the available options, with a preference for less invasive procedures. LEVEL OF EVIDENCE: 5 Laryngoscope, 134:1437-1444, 2024.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,033
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,053
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,033
Score d'incertitude au seuil0,175

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0330,053
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0020,003
Bibliométrie0,0080,003
Études des sciences et des technologies0,0020,002
Communication savante0,0020,003
Science ouverte0,0030,005
Intégrité de la recherche0,0070,006
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0040,002

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,078
Tête enseignante GPT0,339
Écart entre enseignants0,262 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations7
Publié2023
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueThe LaryngoscopeMême sujetNasal Surgery and Airway StudiesTravaux en français237 207