Current Patterns of Probiotic Use in U.S. Neonatal Intensive Care Units: A Multi-Institution Survey
Notice bibliographique
Résumé
OBJECTIVE: Probiotic supplementation is associated with health benefits in preterm infants. The 2021 American Academy of Pediatrics (AAP) statement on probiotic use advised caution, citing heterogeneity and absence of federal regulation. We assessed the impact of the AAP statement and current institution-wide patterns of probiotic use across neonatal intensive care units (NICU) across the United States. STUDY DESIGN: A cross-sectional web-based institutional survey using REDCap was emailed to 430 Children's Hospital Neonatal Consortium (CHNC) and Pediatrix Medical Group institutions. The survey captured data on probiotic formulations, supplementation, initiation and cessation criteria, reasons for discontinuation, interest in initiating, and AAP statement's impact. RESULTS: Ninety-five (22.1%) hospitals, including 42/46 (91%) CHNC and 53/384 (14%) Pediatrix institutions, completed the survey. Thirty-seven (39%) currently use probiotics. Fourteen different probiotic formulations were reported. The common criteria for initiation were birth weight <1,500 g and gestational age <32 weeks. Parental consent or assent was obtained at only 30% of institutions. Five hospitals (11%) with prior probiotic use discontinued solely due to the AAP statement. Overall, 23 (24%) of hospitals indicated that the AAP statement significantly influenced their decision regarding probiotic use. Nineteen of 51 nonusers (37%) are considering initiation. CONCLUSION: Probiotic use in preterm infants is likely increasing in NICUs across the United States, but significant variability exists. The 2021 AAP statement had variable impact on NICUs' decision regarding probiotic use. The growing interest in adopting probiotics and the significant interhospital variability highlight the need for better regulation and consensus guidelines to ensure standardized use. KEY POINTS: · Probiotic use in preterm infants is likely increasing in U.S. NICUs, but clinical variability exists.. · The AAP statement on probiotic use in preterm infants had a modest impact on current practices.. · There's a need for better product regulation and consensus guidelines to ensure standardized use..
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,006 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,003 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».