Non-identified and directed embryo donation: a questionnaire study on donor and recipient perspectives
Pourquoi ce travail est dans la base
Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.
Notice bibliographique
Résumé
With the growing challenge of abandoned surplus embryos in the ART arena, and the limited traction of embryo donation as a viable embryo disposition choice, it is important to better understand barriers to wider adoption of this opportunity. We aim to learn about perspectives and experience of participants in directed and non-identified embryo donation programmes. This was a longitudinal cohort survey study, of all participants in an embryo donation programme in a single university affiliated clinic between 2016 and 2020. Clinical data were extracted from counselling reports. Based on these data, non-identified online questionnaires were constructed and refined via Delphi procedure for face and content validity. Sixty-five online questionnaires were emailed between March-April 2021. Descriptive statistics, cross-tabulation, Fisher's exact test and t-test were used for analyses. Source of patient awareness, factors influencing the decision-making process, patient perspective and satisfaction were explored. The response rate was 67.2%. Most participants in the non-identified programme learned of it through their treating physicians, whereas most participants in the directed programme learned of it online. The main driver to donate across both cohorts was wanting to give others the opportunity to experience the joy of parenthood. Overall, 45% described moderate to marked difficulty in decision making related to donating their embryos, and this did not differ between cohorts. Non-identified donors reported feeling highly attached to the donated embryos more often than directed donors. Level of satisfaction was higher in the directed donation programme. Participants were more satisfied following directed than non-identified donation, and some even consider their counterparts as extended family. Our findings should be validated in various settings, and on larger samples.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle