MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W4385298236 · doi:10.1101/2023.07.26.23293030

A SCOPING REVIEW OF ALZHEIMER’S DISEASE HYPOTHESES: THE CASE FOR A MULTI-FACTORIAL THEORY

2023· review· en· W4385298236 sur OpenAlexaff
Simon Duchesne, Louis‐Simon Rousseau, Florence Belzile, Laurie-Ann Welsh, Béatrice Cournoyer, Marianne Arseneau, Véronick Lapierre, Sara‐Maude Poulin, Olivier Potvin, Carol Hudon

Notice bibliographique

RevuemedRxiv · 2023
Typereview
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueAlzheimer's disease research and treatments
Établissements canadiensUniversité Laval
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésContext (archaeology)DiseaseFocus (optics)PsychologyCognitive psychologyEpistemologyCognitive scienceBiologyMedicinePathologyPhilosophy

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

ABSTRACT Introduction There is a common agreement that Alzheimer’s disease (AD) is inherently complex; otherwise, a general disagreement remains on its etiological underpinning, with numerous alternative hypotheses having been proposed. Methods We performed a scoping review of 105 original manuscripts describing hypotheses and theories of AD published in the past decades, characterized them as having a single or multifactorial focus, and tracked their impact. Results Three stages can be discerned in terms of hypotheses generation, with three quarter of studies proposing a hypothesis characterized as being single-focus. The most important theoretical groupings were the Amyloid group, followed by Metabolism and Mitochondrial dysfunction, then Cerebrovascular. Lately, evidence towards Genetics and especially Gut/Brain interactions came to the fore. Discussion When viewed together, these multi-faceted reports reinforce the notion that AD affects multiple sub-cellular, cellular, anatomical, and physiological systems at the same time but at varying degree between individuals. A major impediment remains provide a comprehensive view of all these systems and their interactions to manage its inherent complexity. RESEARCH IN CONTEXT We propose a scoping review of 105 original manuscripts describing hypotheses and theories of Alzheimer’s disease (AD) that have been published in the past decades, characterized as having a single or multifactorial focus. We found that three quarter of studies proposed a hypothesis characterized as being single-focus (77/105), with the most important theoretical groupings being the Amyloid group, followed by Metabolism and Mitochondrial dysfunction, then Cerebrovascular. Three stages can be discerned in terms of hypotheses generation. The first phase (∼1980-1995) included the establishment of the main thrusts that have endured to this day (Amyloid, Glial, Infection, Inflammation, Metabolism, Oxidative stress, and Proteinopathies hypotheses; multifactorality; and neurotoxicity). In the second phase (1995-2005), the importance of the Cerebrovasculature, Mitochondrial dysfunction, and Neurotransmitters were recognized. Lately (2005-2020), evidence towards Genetics (outside of the autosomal dominant form of AD), and especially Gut/Brain interactions came to the fore. When viewed together, these multi-faceted reports reinforce the notion that AD affects multiple sub-cellular, cellular, anatomical, and physiological systems at the same time but at varying degree between individuals. A major impediment remains provide a comprehensive view of all these systems and their interactions to manage its inherent complexity. HIGHLIGHTS - We propose a scoping review of hypotheses and theories for Alzheimer’s disease (AD) - Out of over 11,000 abstracts, we reviewed 105 articles, separated as having a single-focus or multi-factorial approach - The diversity of reports calls for an integrative view of AD in order to encompass its inherent complexity

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,167
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,368
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Revue systématique · Signal consensuel: Revue systématique
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,167
Score d'incertitude au seuil0,883

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,1670,368
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0020,002
Méta-épidémiologie (sens large)0,0060,007
Bibliométrie0,0400,030
Études des sciences et des technologies0,0030,010
Communication savante0,0150,018
Science ouverte0,0050,007
Intégrité de la recherche0,0070,005
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0050,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,305
Tête enseignante GPT0,475
Écart entre enseignants0,170 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeRevue systématique
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2023
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuemedRxiv→Même sujetAlzheimer's disease research and treatments→Travaux en français237 207→