Treatment of crow’s feet lines and forehead lines with Botox (onabotulinumtoxinA): Development, insights, and impact
Notice bibliographique
Résumé
Extrinsic and age-related intrinsic factors contribute to the development of facial lines, including lateral canthal lines (called crow's feet lines [CFL]) and horizontal forehead lines (FHL). OnabotulinumtoxinA is a highly effective treatment for facial lines that inhibits acetylcholine release at the neuromuscular junction. This temporary chemical denervation leads to localized muscle relaxation and subsequent wrinkle reduction. Early studies of onabotulinumtoxinA treatment for facial neuronal disorders such as dystonia documented improvements in FHL and CFL. After the neurotoxin was approved for treating frown lines (glabellar lines [GL]), individuals requested treatment for other rhytids, and physicians continued assessing use in new areas. Once onabotulinumtoxinA was in clinical trial development, its efficacy and safety for CFL and FHL were successively evaluated as required by the US Food and Drug Administration and by key global health authorities, including those in the European Union, Japan, and China. Allergan, collaborating with leading physicians, established clinical programs that included novel safety and efficacy measures to meet regulatory requirements. Global, phase 3, randomized, controlled studies of CFL and FHL met rigorous primary endpoints. Some countries mandated clinical trial data beyond US and European regulations, and Allergan conducted 11 studies in total, fulfilling diverse regulatory and study population data requirements. Adverse events associated with local spread, including brow and eyelid ptosis, diplopia, headache, and eyelid sensory disorder, were infrequent and well tolerated. Consequently, onabotulinumtoxinA treatment of upper facial lines is now established globally as a highly effective, minimally invasive treatment for patients to achieve a natural appearance and look younger.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».