Co-occurring IPMN and pancreatic cancer: the same or different? An overview from histology to molecular pathology
Notice bibliographique
Résumé
Intraductal papillary mucinous neoplasm (IPMN) of the pancreas is one of the most well-established precursors of pancreatic cancer. Its progression to acquire invasiveness is a complex process, based on the accumulation of morphological and genetic alterations. Recent advances in DNA sequencing also showed that co-occurring IPMNs and pancreatic cancers could be totally independent, further complicating our understanding of this complex scenario. The distinction between IPMN and related pancreatic cancer vs IPMN and co-occurring-but not related-pancreatic cancer is a challenging task in routine diagnostic activity, but may have important implications for precision oncology. Of note, recent multiregional sequencing-based studies focused not only on IPMN multi-step tumourigenesis, but also on the divergent intratumoural heterogeneity of this neoplasm. Globally considered, there are three different situations in which co-occurring IPMNs and invasive carcinomas can be found in the same pancreata, indicated with different terminologies: (1) IPMN-associated carcinoma: this definition indicates a carcinoma arising from an IPMN and can be also defined as IPMN-derived carcinoma, sequential or likely related; (2) independent IPMN and invasive carcinoma: the two lesions are not related, and this situation is defined as concomitant, de novo or likely independent; (3) branch-off pathway, where an invasive carcinoma and an adjacent IPMN develop divergently in a forked fashion from a common ancestral clone. In this review, we aim at clarifying the most important nomenclature/definitions of these different situations, also providing an overview of the molecular state-of-the-art and of the clinical implications of this complex landscape.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,004 | 0,008 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,009 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,003 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; les deux têtes enseignantes s’accordent sur ce qui est montré ici.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».