Exploring the potential impact of multi-factor precision interventions in Alzheimer’s disease with system dynamics
Pourquoi ce travail est dans la base
Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.
Notice bibliographique
Résumé
Numerous clinical trials based on a single-cause paradigm have not resulted in efficacious treatments for Alzheimer's disease (AD). Recently, prevention trials that simultaneously intervened on multiple risk factors have shown mixed results, suggesting that careful design is necessary. Moreover, intensive pilot precision medicine (PM) trial results have been promising but may not generalize to a broader population. These observations suggest that a model-based approach to multi-factor precision medicine (PM) is warranted. We systematically developed a system dynamics model (SDM) of AD for PM using data from two longitudinal studies (N=3660). This method involved a model selection procedure in identifying interaction terms between the SDM components and estimating individualized parameters. We used the SDM to explore simulated single- and double-factor interventions on 14 modifiable risk factors. We quantified the potential impact of double-factor interventions over single-factor interventions as 1.5 [95% CI: 1.5-2.6] and of SDM-based PM over a one-size-fits-all approach as 3.5 [3.1, 3.8] ADAS-cog-13 points in 12 years. Although the model remains to be validated, we tentatively conclude that multi-factor PM could come to play an important role in AD prevention.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle