Notice bibliographique
Résumé
In this paper, various dimensions of care involved in mathematics education are linked to the need to develop classroom activities that connect mathematics and social justice issues. Drawing from literature that shows cognition is situated and embodied, the importance of meaningful contextualization and social interaction when learning mathematics is highlighted. The concept of “simulation-based mathematics and social justice activities” is presented as an approach for the work of bringing social justice issues that have mathematics at their core to the classroom. Theoretical constructs and examples are discussed, to illustrate what such simulations may entail and what may be learned from scholars, in different educational fields, who use simulations in classroom activities. Potentially beneficial features of social justice simulations are related to various educational goals, such as: decreasing arbitrary boundaries between mathematical sub-areas and between mathematics and other disciplines; providing opportunities for choice and the embodiment of different perspectives; and offering opportunities for inter-personal learning. I report on a simulation-based mathematics and social justice activity, conducted in a teacher education classroom. Students—in this case future teachers—were prompted to write reflectively about their participation in the activity. My interest lies in finding out what, if any, cognitive and affective benefits these prospective teachers connect with their experience of mathematics in the activity. To investigate this, I analyze six themes that are present in the data and illustrate each theme using excerpts of student writing. The thematic analysis allows us to learn about connections made by these students, between mathematics, in the context of the activity, and issues that are personally meaningful to them, such as: their own future teaching practice, learning and interacting with peers, beliefs and feelings about mathematics and the learning of mathematics, and different perspectives on complex decisions, involving cooperation or lack thereof, that are encountered in real life situations.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,004 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».