MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W4385303851 · doi:10.1200/jco.2023.41.36_suppl.427956

Long-term follow up of selinexor maintenance in patients with <i>TP53</i>wt advanced or recurrent endometrial cancer: A pre-specified subgroup analysis from the phase 3 ENGOT-EN5/GOG-3055/SIENDO study.

2023· article· en· W4385303851 sur OpenAlexaff
Brian M. Slomovitz, José Alejandro Pérez Fidalgo, Erika Hamilton, Giorgio Valabrega, Toon Van Gorp, Jalid Sehouli, Jaroslav Klát, Tally Levy, Stephen Welch, Debra L. Richardson, Eva María Guerra Alia, Giovanni Scambia, Stéphanie Henry, Pauline Wimberger, Jerónimo Martínez, Bradley J. Monk, Pratheek Kalyanapu, Mansoor Raza Mirza, Vicky Makker, Ignace Vergote

Notice bibliographique

RevueJournal of Clinical Oncology · 2023
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueProstate Cancer Treatment and Research
Établissements canadiensLondon Health Sciences Centre
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicinePlaceboClinical endpointSubgroup analysisInternal medicineOncologyEndometrial cancerMaintenance therapyPhases of clinical researchSurrogate endpointClinical trialCancerChemotherapyConfidence intervalPathology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

427956 Background: Molecular characterization is important to inform treatment decisions for patients with endometrial cancer (EC). Wild type TP53 ( TP53wt) is found in ~75% of newly diagnosed EC and 50% of advanced/recurrent tumors; there are no specific targeted therapies available for patients with TP53wt EC. Selinexor is an investigational oral XPO1 inhibitor that drives nuclear retention and functional activation of wild type tumor suppressor proteins, including p53. Methods: SIENDO (NCT03555422) was a phase 3 double-blind study evaluating selinexor vs placebo as maintenance therapy in patients with advanced/recurrent EC following response to prior systemic therapy. The primary endpoint was progression-free survival (PFS), which was previously presented at the ESMO plenary in March 2022. Preliminary analysis of a pre-specified exploratory subgroup of patients with TP53wt EC showed a decrease in risk for progression or death with a median PFS of 13.7 months with selinexor as maintenance therapy vs 3.7 months with placebo at the time of primary PFS analysis. The safety and efficacy of selinexor as maintenance therapy was now further assessed with long-term follow-up in the pre-specified subgroup of patients with TP53wt EC. Results: 113 patients with TP53wt EC were randomly assigned to receive selinexor vs placebo as maintenance therapy (selinexor, n=77/placebo, n=36). As of data cutoff on Nov 30, 2022, median follow-up was 20.3 months, with 26.3% and 22.9% patients still on selinexor and placebo treatment, respectively. Median PFS for the TP53wt subgroup was 20.8 months with selinexor vs 5.2 months with placebo (HR [Stratified by chemotherapy response CR vs PR] 0.46; 95% CI (0.27, 0.79), nominal one-sided p=0.002). Efficacy was observed regardless of MSS/MSI status. The most common adverse events (AEs) of any grade (selinexor/placebo) were nausea (90%/34%), vomiting (61%/11%) and diarrhea (38%/34%); and most common grade 3+ AEs included: neutropenia (18%/0%), nausea (12%/0%), and thrombocytopenia (9%/0%). TEAEs leading to discontinuations were reported in 15%/0% of patients, respectively. Conclusions: Long-term follow-up of a pre-specified subgroup analysis showed durable PFS benefit with selinexor maintenance in TP53wt EC, which offers the potential to prolong response to prior systemic therapy. These data suggest that TP53 status is a robust prognostic biomarker for EC and selinexor may provide meaningful benefit in patients who have TP53wt tumors. A phase 3 trial is underway to further investigate the safety and efficacy of selinexor as maintenance therapy in patients with advanced or recurrent TP53wt EC (NCT05611931). Updated PFS and results in additional molecular subtypes (MSS/MSI) of the TP53wt subgroup will be included at the time of presentation. Clinical trial information: NCT03555422 .

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,003
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Essai non randomisé · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,003
Score d'incertitude au seuil0,016

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0030,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0020,005
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,150
Tête enseignante GPT0,499
Écart entre enseignants0,350 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeEssai non randomisé
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations4
Publié2023
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Clinical Oncology→Même sujetProstate Cancer Treatment and Research→Travaux en français237 207→