MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4385305363 · doi:10.24043/001c.84584

Island Studies Journal, 14(2), Book Reviews

2019· article· en· W4385305363 sur OpenAlexvenueno aff

Notice bibliographique

RevueIsland Studies Journal · 2019
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueIsland Studies and Pacific Affairs
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésPoliticsEnvironmental ethicsGeopoliticsArgument (complex analysis)The artsNatural (archaeology)SociologyHistoryPolitical scienceGeographyArchaeologyLaw

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

A couple of decades ago, it was often said by those seeking to carve out a niche for island studies as a field of research within wider academia that islands have always been important, but that academia itself rarely takes them seriously.The island scholar's argument often went something along the lines of: "if you think about it, from Homer to Hemmingway, and from Darwin to Defoe, islands have always been central to literature, science, politics and so many other disciplines besides."But for those who work in academia today, such arguments rarely need to be made with such force, nor do they meet with as much resistance as they once did from others.The reason for this is that, in many of today's wider high-profile debates, it has become abundantly clear that islands are a key focus across the natural sciences, social sciences, humanities and arts.Islands are the loci and foci of many contemporary developments in the environmental sciences, for geopolitical tensions around the world, and leading debates in postcolonial studies.Perhaps most obviously, the island is an emblematic figure for debates about environmental vulnerability, sustainability and resilience, the Anthropocene, alternative pathways of development, migration patterns, and intensifying processes of urbanisation, to name just a few.Yet, even as the wider world of academia moves to recognise the importance of islands and archipelagos for many of these wider concerns, the rise of island studies itself is in no small part down to the monumental efforts of leaders such as Godfrey Baldacchino.Indeed, for many, Baldacchino has become synonymous with 'island studies' as a salient contributor to the development of the field.He has produced dozens of publications arguing for the importance of island studies as a field of research with its own key themes and attributes; and, perhaps even more importantly, worked tirelessly to bring together those interested in islands from disparate disciplines through such leading organisations as the International Small Islands Studies Association and its 'Islands of the World' conferences; and RETI, the Network of Island Universities.The 459 pages of the Routledge international handbook of island studies: A world of islands is a salient testimony to Baldacchino's enthusiasm and particular approach over the past few decades: i.e. the book is both widely collaborative (there are 21 chapters, plus Baldacchino's extensive Preface) and a signalling of key themes for island studies to engage in such a way that opens up, rather than closes down, debates about islands.The result is an indispensable guide for island studies' students and scholars, and for those who more generally wonder what island studies involves as a field of research.It is an extremely useful addition and sequel to Baldacchino's previous A world of islands: An island studies reader published in 2007, and I could not recommend it more.Thinking through how useful the book will be for my own teaching and research on island studies, it is helpful to first turn to the extensive Preface, written by Baldacchino, and how this serves as an extremely valuable opening to island studies.The Preface outlines such key and recurrent themes as: the openness of island studies as a field of research, the key institutions of island studies, discussions about boundedness, smallness, isolation and

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,004
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens strict), Études des sciences et des technologies, Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: Sans objet
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,146
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0040,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0040,001
Communication savante0,0000,001
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,070
Tête enseignante GPT0,380
Écart entre enseignants0,310 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2019
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueIsland Studies JournalMême sujetIsland Studies and Pacific AffairsTravaux en français237 207