MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4385310501 · doi:10.1111/1745-9125.12348

Labeling effects of initial juvenile justice system processing decision on youth interpersonal ties<sup>*</sup>

2023· article· en· W4385310501 sur OpenAlex

Pourquoi ce travail est dans la base

Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.

affAu moins un auteur déclare une institution canadienne dans l'instantané OpenAlex épinglé.

Notice bibliographique

RevueCriminology · 2023
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueCrime Patterns and Interventions
Établissements canadiensSimon Fraser University
Organismes subventionnairesOffice of Juvenile Justice and Delinquency PreventionWilliam T. Grant FoundationJohn D. and Catherine T. MacArthur Foundation
Mots-clésHomophilyPsychologyEconomic JusticeFriendshipInterpersonal communicationSocial psychologyEthnic groupSanctionsJuvenileDevelopmental psychologyPolitical science

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract The juvenile justice system can process youth in myriad ways. Youth who are formally processed, relative to being informally processed, may experience more public and harsh sanctions that label youth more negatively as “deviant.” Drawing on labeling theory, the current study evaluates the relative effect of formal justice system processing on the interpersonal dynamics of youth peer networks. Using data from the Crossroads Study, a multisite longitudinal sample of first‐time adolescent offenders, the current study applies augmented inverse probability weighting and generalized mixed‐effects models to estimate the effects of formal processing on friendship selection processes of homophily and withdrawal and considers whether these effects vary by race and ethnicity. Consistent with expectations of homophily, formally processed youth acquire more new deviant peers and fewer nondeviant peers during the 3 years after their initial processing decision compared with informally processed youth. The findings suggest no differences exist across processing types in withdrawal from friends. These effects were consistent across racial and ethnic groups. Ultimately, this study explores the dynamic interpersonal mechanisms associated with labeling theory and offers additional insight into the negative effects of formal processing.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: Qualitatif
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,409
Score d'incertitude au seuil0,430

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,147
Tête enseignante GPT0,405
Écart entre enseignants0,258 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle