MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4385321272 · doi:10.30821/jcims.v7i1.15244

IDEOLOGICAL CONTESTATION ON YOUTUBE BETWEEN SALAFI AND NAHDHATUL ‘ULAMA IN INDONESIA

2023· article· en· W4385321272 sur OpenAlexfundno aff
Ulvah Nur’aeni, Arfian Hikmat Ramdan

Notice bibliographique

RevueJournal of Contemporary Islam and Muslim Societies · 2023
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueIslamic Finance and Communication
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesUniversity of Toronto
Mots-clésIdeologyDoctrineContext (archaeology)BattleSociologyPolitical scienceLawMedia studiesReligious studiesPhilosophyPoliticsHistoryAncient history

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract: This research spotlights YouTube’s utilization as a platform for intriguing Muslims and proselytizing Salafi and Nahdhatul 'Ulama's (NU) doctrines in the context of ideological contestation in Indonesia. This aim was motivated by the struggle for religious authority between NU and Salafis that has occurred in Indonesia since the beginning of the emergence of Salafis in the 1970s. The doctrine of Puritanism brought by Salafis is the key to the ideological battle with NU, which has the opposite doctrine. Thus, the contestation spread to the fight for the masses. One medium used as an object for spreading doctrine is YouTube. This use of YouTube is encouraged by their awareness that YouTube is an effective platform for proselytizing and arguing with each other. Therefore, this research explores the ideological contestation of the two groups from the aspect of the doctrine they spread and the ways they attract the masses by analyzing lecture videos from YouTube channels affiliated with each group. Based on the content and video quantity, this research argues that the massive method of being charged with Salafis is slowly becoming a strong challenge for the existence of NU. The method used is a theory by Heidi A. Campbell regarding online authority. Keywords: Ideological Contestation, Nahdhatul ‘Ulama, Religious Authority, Salafi, YouTube. Abstrak: Penelitian ini menyoroti penggunaan YouTube sebagai platform untuk membangkitkan minat umat Islam dan menyebarkan doktrin Salafi dan Nahdhatul 'Ulama (NU) dalam konteks kontestasi ideologi di Indonesia. Tujuan ini dilatarbelakangi oleh perebutan otoritas keagamaan antara NU dan Salafi yang terjadi di Indonesia sejak awal kemunculan Salafi pada tahun 1970-an. Doktrin puritanisme yang dibawa oleh Salafi menjadi kunci pertarungan ideologis dengan NU yang memiliki doktrin sebaliknya. Dengan demikian, kontestasi menyebar dalam konteks perebutan massa. Salah satu media yang digunakan sebagai sarana penyebaran doktrin adalah YouTube. Penggunaan YouTube ini didorong oleh kesadaran mereka bahwa YouTube adalah platform yang efektif untuk berdakwah dan saling berdebat. Oleh karena itu, penelitian ini mengeksplorasi kontestasi ideologi kedua kelompok tersebut dari aspek doktrin yang mereka sebarkan dan bagaimana menarik massa dengan menganalisis video ceramah dari video YouTube yang berafiliasi dengan masing-masing kelompok. Berdasarkan kuantitas konten dan video, penelitian ini berargumen bahwa metode masif yang digunakan oleh Salafi perlahan menjadi tantangan kuat bagi eksistensi NU. Metode yang digunakan adalah teori Heidi A. Campbell mengenai otoritas online. Kata Kunci: Kontestasi Ideologi, Nahdhatul ‘Ulama, Otoritas Keagamaan, Salafi, YouTube

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: Qualitatif
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,024
Score d'incertitude au seuil0,047

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0020,001
Études des sciences et des technologies0,0040,002
Communication savante0,0030,002
Science ouverte0,0000,002
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0040,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,061
Tête enseignante GPT0,330
Écart entre enseignants0,268 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations12
Publié2023
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Contemporary Islam and Muslim SocietiesMême sujetIslamic Finance and CommunicationTravaux en français237 207