MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4385322329 · doi:10.1109/botse59190.2023.00010

Supporting Contextual Conversational Agent-Based Software Development

2023· article· en· W4385322329 sur OpenAlexaff
Glaucia Melo, Luis Fernando Lins, Paulo Alencar, Donald Cowan

Notice bibliographique

Revuenon disponible
Typearticle
Langueen
DomaineBusiness, Management and Accounting
ThématiqueBusiness Process Modeling and Analysis
Établissements canadiensUniversity of Waterloo
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésComputer scienceSoftware agentSoftware engineeringSoftware developmentSoftwareHuman–computer interactionDialog systemProgramming languageWorld Wide WebArtificial intelligenceDialog box

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Software Development (SD) is remarkably dynamic and is critically dependent on the knowledge acquired by the project’s software developers as the project progresses. Software developers need to understand large amounts of information related to the tasks at hand. This information (context) is often not explicit, as it can be lost in large documentation repositories, a team member’s brain, or beyond their cognitive memory capacity. These contexts include tool features, integration strategies, data structures, code syntax, approaches to tasks, project definitions, and even implicit or tacit contexts, which add significant complexity to the SD process. Current software development practices still lack sufficient techniques using the existing SD execution information and context to provide developers with relevant process guidance, augmenting their capacity to do their job using available applicable information. This paper presents ongoing and future research on an approach to support conversational agent-based knowledge-augmented software development. Developers benefit by receiving recommendations about task-related information and workflows they need to execute. This work advances human-computer interaction patterns in workflow engines, from graphical user interfaces to conversational patterns in software engineering.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesCharge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesCharge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,697
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,003

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,037
Tête enseignante GPT0,263
Écart entre enseignants0,226 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; les deux têtes enseignantes s’accordent sur ce qui est montré ici.

Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations2
Publié2023
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même sujetBusiness Process Modeling and AnalysisTravaux en français237 207