Evaluation of hospital management of paediatric out-of-hospital cardiac arrest
Notice bibliographique
Résumé
Introduction: Pediatric out of hospital cardiac arrest (POHCA) is rare, with high mortality and neurological morbidity. Adherence to Pediatric Advanced Life Support guidelines standardizes in-hospital care and improves outcomes. We hypothesized that in-hospital care of POHCA patients was variable and deviations from guidelines were associated with higher mortality. Methods: POHCA patients in the London-Middlesex region between January 2012 and June 2020 were included. The care of children with ongoing arrest (intra-arrest) and post-arrest outcomes were reviewed using the Children's Hospital, London Health Sciences Centre (LHSC) patient database and the Adverse Event Management System. Results: 50 POHCA patients arrived to hospital, with 15 (30%) patients admitted and 2 (4.0%) surviving to discharge, both with poor neurological outcomes and no improvement at 90 days. Deviations occurred at every event with intra-arrest care deviations occurring mostly in medication delivery and defibrillation (98%). Post-arrest deviations occurred mostly in temperature monitoring (60%). Data missingness was 15.9% in the intra-arrest and 1.7% in the post-arrest group. Discussion: Deviations commonly occurred in both in-hospital arrest and post-arrest care. The study was under-powered to identify associations between DEVs and outcomes. Future work includes addressing specific deviations in intra-arrest and post-arrest care of POHCA patients and standardizing electronic documentation.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,012 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».