Notice bibliographique
Résumé
Coexistence of people and wildlife outside protected areas is of critical conservation importance. However, human-wildlife interactions on shared landscapes can produce negative outcomes for wildlife populations and people. This article focuses on the effects of wildlife on local people's lived experiences of physical safety in the Tarangire ecosystem of northern Tanzania. The Tarangire ecosystem supports a diverse array of wildlife species of global conservation significance, encompassing several national parks, community-based conservation areas, forest reserves, and trophy hunting blocks. From the perspectives of local agropastoral Maasai communities, coexisting with wildlife is a routine part of everyday life, though some species are dangerous and pose threats to physical safety. These human security concerns compound the economic impacts of wildlife on local livelihoods, manifest in the forms of crop raiding, livestock depredation, and property damage. Based on mixed qualitative methods including ethnographic fieldwork (2019–2020; 2022; 2023), participant observation, household surveys (n = 1076), and in-depth interviews (n = 240), this paper identifies the species of particular concern to communities. Elephants, spotted hyenas, buffalo, and lions pose significant threats to human security. Venomous snakes and leopards are also safety concerns, but to a lesser degree. The anthropological dimensions of these threats to physical safety are underrepresented in the literature on human-wildlife conflict. This paper spotlights three recent incidents of people being killed by wildlife (elephant, hyena, and lion) in the area, and the psychosocial consequences that have since rippled across local communities. People expressed feelings of fear, resentment, anger, grief, and insecurity born of their experiences coexisting with large nondomestic mammals. Wildlife attacks on people engender material and emotional impacts with traumatic aftereffects. These human dimensions of wildlife are significant for equity reasons in and of themselves, and also for environmental sustainability as they affect people's tolerance for living with wildlife. Greater attention to the lived experiences of local people is needed to improve conservation practice in northern Tanzania.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,002 | 0,001 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».