MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4385326982 · doi:10.1016/j.healthplace.2023.103092

Victimization, safety, and overdose in homeless shelters: A systematic review and narrative synthesis

2023· review· en· W4385326982 sur OpenAlexafffund
Nick Kerman, Sean A. Kidd, Joseph Voronov, Carrie Anne Marshall, Branagh R. O’Shaughnessy, Alex Abramovich, Vicky Stergiopoulos

Notice bibliographique

RevueHealth & Place · 2023
Typereview
Langueen
DomaineHealth Professions
ThématiqueHomelessness and Social Issues
Établissements canadiensPublic Health OntarioUniversity of TorontoWestern UniversityCentre for Addiction and Mental Health
Organismes subventionnairesCanadian Institutes of Health Research
Mots-clésHarmPsychological interventionInterpersonal violenceSuicide preventionOccupational safety and healthPoison controlInjury preventionMedicineEnvironmental healthHarm reductionHuman factors and ergonomicsInterpersonal communicationPsychologyPsychiatryNursingPublic healthSocial psychology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The objective of this prospectively registered systematic review was to identify the factors that contribute to sense of safety, victimization, and overdose risk in homeless shelters, as well as groups that are at greater risk of shelter-based victimization. Fifty-five articles were included in the review. Findings demonstrated that fears of violence and other forms of harm were prominent concerns for people experiencing homelessness when accessing shelters. Service users' perceptions of shelter dangerousness were shaped by the service model and environment, interpersonal relationships and interactions in shelter, availability of drugs, and previous living arrangements. 2SLGBTQ+ individuals were identified as being at heightened risk of victimization in shelters. No studies examined rates of shelter-based victimization or tested interventions to improve safety, with the exception of overdose risk. These knowledge gaps hinder the establishment of evidence-based practices for promoting safety and preventing violence in shelter settings.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,004
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens strict)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Revue systématique · Signal consensuel: Revue systématique
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,053
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0040,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0090,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,083
Tête enseignante GPT0,469
Écart entre enseignants0,387 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeRevue systématique
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations28
Publié2023
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueHealth & PlaceMême sujetHomelessness and Social IssuesTravaux en français237 207