MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4385329436 · doi:10.1109/iwqos57198.2023.10188726

A Holistic QoS View of Crowdsourced Edge Cloud Platform

2023· article· en· W4385329436 sur OpenAlexaff
Shihao Shen, Yicheng Feng, Mengwei Xu, Cheng Zhang, Xiaofei Wang, Wenyu Wang, Victor C. M. Leung

Notice bibliographique

Revuenon disponible
Typearticle
Langueen
DomaineComputer Science
ThématiqueIoT and Edge/Fog Computing
Établissements canadiensUniversity of British Columbia
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésComputer scienceServerQuality of serviceEnhanced Data Rates for GSM EvolutionCloud computingEdge computingEdge deviceComputer networkService (business)Software deploymentDistributed computingOperating systemTelecommunications

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Edge clouds have become a de-facto paradigm to deliver low and stable networks to delay-critical applications such as web services and AR/VR. A unique form of edge clouds is those crowdsourced from third parties, e.g., idle PCs or workstations. Such crowdsourced edge platforms can better sink computations closer to users, reduce the purchase cost, and eliminates the carbon generated during manufacturing. Yet, they also face the challenge of out-of-control hardware, e.g., a server dropping in/out anytime. In this paper, we perform the first-of-its-kind measurement of Quality of Service (QoS) for a large-scale crowdsourced edge platform, which covers over 10,000 edge servers, 100,000 users and 10,000,000 user requests. The measurement takes a holistic QoS view: (1) First, we look at how much hardware resources are provided by edge servers, how much time they are available for service deployment, and what are the major abnormal behaviors. (2) Second, we analyze the factors affecting service stability and quantify the resource utilization pattern of containerized services hosted on those edge servers. (3) Third, we investigate the spatial and temporal features of user requests handled by the platform. Many useful and somehow surprising findings are obtained through the above measurements. We also derive insightful implications that could help edge platforms and edge applications to better deliver their services to users.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,569
Score d'incertitude au seuil0,710

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,067
Tête enseignante GPT0,289
Écart entre enseignants0,222 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations17
Publié2023
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même sujetIoT and Edge/Fog ComputingTravaux en français237 207