Cognitive Interventions in Individuals With Chronic Respiratory Diseases: Protocol for a Systematic Review
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: Chronic respiratory diseases (CRDs) may cause reduced oxygen availability to organs and body tissues, leading to an increased risk for ischemic damage, which can result in brain tissue injury. This damage can lead to a myriad of neurological symptoms contributing to cognitive decline. Cognitive interventions may attenuate cognitive deficits in people with CRDs; however, the effects have not yet been systematically summarized in the literature. OBJECTIVE: The purpose of this systematic review is to assess the effects of cognitive interventions (including cognitive behavioral therapy and transcranial brain stimulation) on cognitive function (primary outcome), HRQL, self-management, symptoms, physical activity, physical function, ability to complete activities of daily living (ADLs), hospital admissions, functional capacity, functional performance, psychological and social outcomes, exacerbations, healthcare utilization, and survival in individuals with CRDs. METHODS: This review will be conducted in accordance with the Cochrane handbook for systematic reviews of interventions and reported following the PRISMA (Preferred Reporting Items for Systematic Reviews and Meta-Analyses) guidelines. Searches will be performed in MEDLINE, Embase, Emcare, PsycINFO, Scopus, and CINAHL. Articles will be included if they focus on the effects of cognitive interventions on adults with CRDs, are published in peer-reviewed journals, and are written in English, French, or Portuguese. Risk of bias will be evaluated with the Cochrane Risk of Bias 2 tool for randomized controlled trials, and the Risk of Bias in Non-randomized Studies of Interventions tool for nonrandomized studies. Meta-analyses will be performed if at least 2 studies provided sufficient data for a specific outcome. The GRADE (Grading of Recommendations, Assessment, Development, and Evaluation) assessment will be used to evaluate the overall quality of the evidence. RESULTS: This systematic review was initiated in November 2022 and registered with PROSPERO in February 2023, prior to title and abstract screening. Full-text screening of articles will be completed in June 2023. Data extraction and drafting of the manuscript will occur from July 2023 to August 2023, with expected publication in February 2024. CONCLUSIONS: This systematic review will summarize the effects of cognitive interventions on cognitive function in people with CRDs. It will guide health care professionals in selecting evidence-based strategies to enhance cognitive well-being and overall health outcomes for individuals with CRDs. Additionally, it will identify research gaps and highlight areas for future exploration, supporting researchers in advancing knowledge in this field. TRIAL REGISTRATION: PROSPERO CRD42023396234; https://tinyurl.com/mwjrfbxv. INTERNATIONAL REGISTERED REPORT IDENTIFIER (IRRID): PRR1-10.2196/48235.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,062 | 0,073 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,006 | 0,006 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,021 | 0,022 |
| Bibliométrie | 0,011 | 0,013 |
| Études des sciences et des technologies | 0,004 | 0,004 |
| Communication savante | 0,008 | 0,009 |
| Science ouverte | 0,005 | 0,005 |
| Intégrité de la recherche | 0,007 | 0,008 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,085 | 0,009 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».