MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W4385330369 · doi:10.1017/s0714980823000387

Integrating a Standardized Self-Report Tool into Geriatric Medicine Practice during the COVID-19 Pandemic: A Mixed-Methods Study

2023· article· en· W4385330369 sur OpenAlexafffund
Melissa Northwood, Nicole Didyk, Sophie Hogeveen, Amanda Nova, Elizabeth Kalles, George Heckman

Notice bibliographique

RevueCanadian Journal on Aging / La Revue canadienne du vieillissement · 2023
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueFrailty in Older Adults
Établissements canadiensUniversity of WaterlooMcMaster UniversityImpactHealth Sciences Centre
Organismes subventionnairesInstitute of Health Services and Policy Research
Mots-clésLonelinessDementiaMedicinePandemicCoronavirus disease 2019 (COVID-19)GeriatricsMental healthActivities of daily livingGerontologyPhysical therapyPsychiatry

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Specialized geriatric services care for older adults (≥ 65 years of age) with dementia and other progressive neurological disorders, frailty, and mental health conditions were provided both virtually and in person during the pandemic. The objective of this study was to implement a software-enabled standardized self-report instrument - the interRAI Check-Up Self-Report - to remotely assess patients. A convergent, mixed-methods research design was employed. Staff found the instrument easy to use and the program-level metrics helpful for planning. Most patients urgently needed a geriatrician assessment (72%) and had moderate to severe cognitive (34%) and functional impairments (34%), depressive symptoms (53%), loneliness (57%), daily pain (32%), and distressed caregivers (46%). Implementation considerations include providing ongoing support and facilitating intersectoral collaboration. The Check Up enhanced the geriatric assessment process by creating a system to track all needs for immediate and future care at both the patient and program level.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,035
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,033
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,035
Score d'incertitude au seuil0,187

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0350,033
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,002
Bibliométrie0,0020,002
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0020,002
Science ouverte0,0010,002
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,022
Tête enseignante GPT0,339
Écart entre enseignants0,317 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations8
Publié2023
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCanadian Journal on Aging / La Revue canadienne du vieillissement→Même sujetFrailty in Older Adults→Travaux en français237 207→